Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2958/2012 AI generated

Inadmissibility of standalone appeal against interlocutory suspension order issued during appeal proceedings

Case Number Decizia nr. 2958/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the appellate court's interlocutory order to suspend proceedings due to the unexplained absence of the parties. The dispute arose from a fiscal administrative case where a plaintiff sought the restitution of a special auto tax paid to the public finance administration; the trial court had previously dismissed the claim for lack of proof of the attorney's authority, and the plaintiff appealed, but the appellate court suspended the review pending the appearance of the parties. The decisive legal basis for the dismissal was Article 244(1) of the Civil Procedure Code, which expressly excludes from standalone appellate challenge any rulings on the suspension of judicial proceedings issued within the context of an ongoing appeal, rendering the plaintiff's separate recourse against that specific interlocutory order procedurally inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 3041 C. proc. civ, art. 2441 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of standalone appeal against interlocutory suspension order issued during appeal proceedings: Prin încheierea de ședință din data de 6 februarie pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 646/89/2011, a fost suspendată soluționarea recursului, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților.

Keywords

AI generated
judicial review administrative dismissal appealability of interlocutory decision article of civil procedure procedural orders pending proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
646/89/2011, a fost suspendată soluționarea recursului, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților.
art. 3041 C. proc. civ
Și împotriva acestei încheieri recurentul reclamant a declarat recurs, invocând prevederile art. 3041 C. proc. civ.
art. 2441 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit dispozițiilor art. 2441 alin. (1) C. proc. civ., „asupra suspendării judecării procesului, instanța se va pronunța prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepția celor pronunțate în recurs."
AI generated
Decizia nr. 1564/2024
Inadmissibility of standalone cassation against interlocutory order denying suspension of proceedings
Decizia nr. 3648/2011
Inadmissibility of separate appeal against interlocutory order refusing suspension of proceedings
Decizia nr. 3467/2012
Inadmissibility of separate appeal against interlocutory order suspending proceedings in appellate instance
Decizia nr. 2799/2014
Inadmissibility of appeal against interlocutory suspension of proceedings issued during the cassation phase
Decizia nr. 4471/2010
Suspension order upheld; appeal against interlocutory ruling in recourse deemed inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei.

C.E.C. a formulat cerere de chemare în judecată pe rolul Tribunalului Vaslui, solicitând obligarea Administrației Finanțelor Publice Bârlad la restituirea sumei de 4927 lei actualizată cu dobânda legală de la data plății și până la data restituirii efective, reprezentând taxa specială auto.

Prin sentința nr. 450/Ca/2011, Tribunalul Vaslui a anulat cererea reclamantului întrucât nu a făcut dovada calității de reprezentant a avocatului care a formulat cererea și nu a depus nici un mandat în acest sens.

Împotriva acestei sentințe reclamantul C.E.C. a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin încheierea de ședință din data de 6 februarie pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 646/89/2011, a fost suspendată soluționarea recursului, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților.

Și împotriva acestei încheieri recurentul reclamant a declarat recurs, invocând prevederile art. 3041 C. proc. civ. cu referire la art. 13 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului.

II. Considerentele înaltei Curți de Casație și Justiție.

Înalta Curte analizând actele și lucrările dosarului constată că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Potrivit dispozițiilor art. 2441 alin. (1) C. proc. civ., „asupra suspendării judecării procesului, instanța se va pronunța prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepția celor pronunțate în recurs."

Or, în cauza dedusă judecății, încheierea atacată cu recurs, din data de 6 februarie 2012, a fost pronunțată în soluționarea recursului declarat de reclamantul C.E.C. împotriva sentinței nr. 450/CA/2011 a Tribunalului Vaslui, ca atare face parte din cele exceptate de la exercitarea căii de atac a recursului, potrivit dispozițiilor art. 2441 alin. (1) C. proc. civ.

În consecință, cum prevederile legale susmenționate fac referire expresă la exceptarea încheierilor de suspendare pronunțate în recurs, de la calea de atac a recursului, înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, motiv pentru care va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de C.E.C. împotriva încheierii de ședință din data de 6 februarie 2012 a Curții de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 iunie 2012.