Pre-trial detention: inadmissible appeal against appellate court decision due to finality and exhaustion of ordinary remedies.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the defendant's appeal against the appellate court's decision to maintain his preventive detention, upholding the lower court's order and obliging the appellant to pay 700,000 lei in judicial costs. The dispute concerned the legality and necessity of continuing the pre-trial detention measure after a conviction had been issued and confirmed on appeal, with the defendant arguing that the grounds for detention had ceased to exist. The Supreme Court held the appeal inadmissible on two decisive grounds: first, under the procedural code, appellate court decisions regarding preventive detention are not subject to ordinary appeal and are final, meaning only the Prosecutor General could initiate an extraordinary annulation appeal; second, the court lacked jurisdiction to review the detention because the underlying criminal matter was already final following the exhaustion of all ordinary appeals at the appellate level.
Legislator headnote
AI generatedart.38515 pct.1 lit.a C.proc.pen; Pre-trial detention: inadmissible appeal against appellate court decision due to finality and exhaustion of ordinary remedies: The dispute concerned the legality and necessity of continuing the pre-trial detention measure after a conviction had been issued and confirmed on appeal, with the defendant arguing that the grounds for detention had ceased to exist. The Supreme Court held the appeal inadmissible on two decisive grounds: first, under the procedural code, appellate court decisions regarding preventive detention are not subject to ordinary appeal and are final, meaning only the Prosecutor General could initiate an extraordinary annulation appeal; second, the court lacked jurisdiction to review the detention because the underlying criminal matter was already final following the exhaustion of all ordinary appeals at the appellate level.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the main legal basis for dismissing the appeal as inadmissible in the dispositive.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 3 decembrie 2003, Curtea de Apel Ploiești, luând în discuție legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luate față de inculpatul P.D., a dispus menținerea acesteia cu motivarea că temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri nu au dispărut, mai mult chiar în cauză s-a pronunțat o hotărâre de condamnare a numitului inculpat, confirmată de instanța de apel, cauza aflându-se în recurs, formând obiectul dosarului nr.9255/2003.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, susținând că în mod nejustificat a fost menținută starea sa de arest, din moment ce în cauză a intervenit o hotărâre de condamnare, ceeia ce face ca temeiurile care au dus la luarea acestei măsuri să dispară, judecarea lui putând avea loc în stare de libertate, nemaiexistând nici un pericol de a împiedica aflarea adevărului.
Recursul declarat de inculpat este inadmisibil.
Din analiza actelor și lucrărilor de la dosar, se constată că meținerea măsurii arestării preventive ca legală și temeinică a inculpatului P.D. a fost luată de către instanța de recurs.
Întrucât, potrivit dispozițiilor legale în vigoare, referitoare la măsura arestării preventive, rezultă că pot fi atacate cu recurs numai încheierile pronunțate de către instanța de fond și apel, urmează a se constata că în situația în care o asemenea măsură este luată de instanța de recurs, încheierea prin care s-a luat această măsură nu este supusă nici unei căi de atac, fiind definitivă.
Prin urmare, fiind vorba de o încheiere care este definitivă, urmează a se constata că recursul declarat de inculpat este inadmisibil și a fi respins ca atare în temeiul art.38515 pct.1 lit.a C.proc.pen. și a se dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.
Recursul declarat de inculpat este inadmisibil și pentru considerentul că fapta pentru care acesta este trimis în judecată, rămâne definitivă, prin exercitarea tuturor căilor de atac la instanța de apel, Înaltei Curți de Casație și Justiție nerevenindu-i nici o competență în legătură cu aceasta, vizând verificarea legalității și temeiniciei. Acest lucru este posibil numai ca urmare a exercitării căii de atac extraordinară a recursului în anulare promovat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, ceea ce nu este cazul în dosarul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul P.D. împotriva încheierii din 3 decembrie 2003 a Curții de Apel Ploiești, pronunțată în dosarul nr.9255/2003.
Obligă pe recurent la plata sumei de 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 200.000 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 13 ianuarie 2004.