Peremption of appeal for one-year inactivity; non-compliance with administrative litigation admissibility requirements under Law 554/2004
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice confirmed the lower court's dismissal of the administrative action and declared the appellant's appeal perished (procedurally extinguished), thereby leaving the judgment of the Court of Appeal in force. The dispute concerned a public administration litigation where the claimant sought to challenge the state, but failed to initiate compulsory enforcement proceedings against the competent authority or demonstrate such an attempt. The appellate court had rejected the claim for failing to meet the admissibility requirements of Law No. 554/2004. Upon notice that the appeal had remained inactive for a year without procedural acts to interrupt or suspend the deadline, the Supreme Court applied Articles 248 and 252 of the Code of Civil Procedure to constatate ex officio the peremption of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appeal for one-year inactivity; non-compliance with administrative litigation admissibility requirements under Law 554/2004: La termenul din 6 aprilie 2011, pentru lipsa nejustificată a părților, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința nr. 167/F/CA din 09 iunie 2008, Curtea de Apel Alba-Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamantul A.I., în contradictoriu cu pârâtul Statul Român reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice prin D.G.F.P. Sibiu.
A respins cererea de intervenție accesorie formulată de către intervenienta F.S.D.P.S.L., precum și cererea de intervenție în interes propriu formulată de aceeași intervenienta.
A respins cererea de intervenție accesorie formulată de către intervenienta A.C.M.E., precum și cererea de intervenție în interes propriu formulată de aceeași intervenienta.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că acțiunea formulată de reclamantul A.I. nu se încadrează în dispozițiile Legii nr. 554/2004, deoarece acesta nu a formulat acțiune împotriva autorității publice competente să realizeze executarea silită a hotărârilor judecătorești invocate în motivarea cererii și nici nu a demonstrat că a încercat să execute silit aceste hotărâri.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intervenienta A.C.M.E.
La termenul din 6 aprilie 2011, pentru lipsa nejustificată a părților, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
La data de 24 aprilie 2012, cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de A.C.M.E., împotriva sentinței nr. 167/F/CA din 9 iunie 2010 a Curții de Apel Alba-Iulia - secția contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 mai 2012.