Murder conviction upheld as revision bid over diminished discernment rejected
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the convicted person's appeal and affirmed the prior decisions, meaning the murder conviction and sentence remain in force. The appellant had sought revision of his final conviction, claiming he committed the act without discernment, after earlier proceedings had already established only diminished discernment and adjusted the legal classification and sentence. The High Court of Cassation and Justice held that the grounds for revision are exhaustively listed in Article 394 of the Criminal Procedure Code and that the appellant's claim did not fall within any of them, dismissing the appeal as unfounded and ordering the appellant to pay judicial costs.
Legislator headnote
AI generatedart.176 lit. a) C. pen, art.175 lit. c) C. pen, art. 394 C. proc. pen, art. 38515 pct.1 lit. b) C. proc. pen; Murder conviction upheld as revision bid over diminished discernment rejected: The appellant had sought revision of his final conviction, claiming he committed the act without discernment, after earlier proceedings had already established only diminished discernment and adjusted the legal classification and sentence. The High Court of Cassation and Justice held that the grounds for revision are exhaustively listed in Article 394 of the Criminal Procedure Code and that the appellant's claim did not fall within any of them, dismissing the appeal as unfounded and ordering the appellant to pay judicial costs.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal ground for dismissing the appeal as unfounded in the dispositive.
Full text
Asupra recursului de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 273 din 10 iunie 1998, Tribunalul Dolj a condamnat pe inculpatul B.I. la 8 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pentru infracțiunea prevăzută de art. 174 raportat la art.175 lit. c) și art.176 lit. a) C. pen cu aplicarea art. 74 și 76 din același cod. Prin decizia Curții de Apel Craiova pedeapsa principală a fost majorată la 15 ani închisoare.
Curtea Supremă de Justițiesecția, secția penală prin decizia nr.1590 din 27 aprilie 1999 a admis recursul inculpatului, a schimbat încadrarea juridică dată faptelor în infracțiunea prevăzută de art.174 raportat la art.175 lit. c) C. pen. pentru care l-a condamnat la 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.
Condamnatul a cerut revizuirea hotărârii de condamnare, motivând că a comis fapta fără discernământ.
Tribunalul Dolj prin sentința penală nr. 642 din 6 octombrie 2003 a respins cererea de revizuire a condamnatului ca nefondată.
Prin decizia penală nr. 557/27 aprilie 2003, Curtea de Apel Craiova a respins ca nefondat apelul condamnatului.
Împotriva deciziei a declarat recurs condamnatul care stăruie în revizuirea hotărârii de condamnare.
Recursul nu este fondat.
Motivele de revizuire sunt expres și limitativ prevăzute de lege la art. 394 C. proc. pen.
În cursul procesului penal starea psihică a inculpatului a fost examinată, constatându-se că acesta avea discernământul diminuat.
În cauză nu există nici unul din motivele de revizuire prevăzute la art. 394 C. proc. pen.
Prin urmare, în temeiul art. 38515 pct.1 lit. b) C. proc. pen., Curtea va respinge ca nefondat recursul condamnatului pe care îl va obliga la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul B.I. împotriva deciziei penale nr. 557 din 27 ianuarie 2003 a Curții de Apel Craiova.
Obligă pe recurentul condamnat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 martie 2004.