Denial of sentence execution suspension where family hardship does not meet statutory "special circumstances" threshold
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner’s appeal, upholding the lower courts’ denial of his request to suspend the execution of a five-year prison sentence and ordering him to pay 650,000 lei in judicial expenses, of which 150,000 lei was advanced by the Ministry of Justice for official defense. The case concerned a procedural challenge to the refusal of a suspension of sentence execution, where the appellant argued that the temporary breakdown of his family unit—specifically his wife’s departure with their two children who were subsequently cared for by the paternal grandmother—constituted a special circumstance justifying the relief. The court determined that the prisoner’s request was unfounded because the minor, modest living conditions of the family and the lack of income for the incarcerated father could not be remedied by the maximum three-month suspension period, and thus did not qualify as a "special circumstance" under the law. The decision was based on the interpretation of Article 455 in conjunction with Article 453(lit. c) of the Code of Criminal Procedure, which requires proof that immediate execution would have grave consequences for the convicted person or their family, and the appeal was rejected pursuant to Article 385^15(1)(b) of the same code.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Denial of sentence execution suspension where family hardship does not meet statutory "special circumstances" threshold: Recurentul condamnat va fi obligat potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la plata cheltuielilor judiciare statului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 312 din 30 octombrie 2002, Tribunalul Ialomița a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul G.I., aflat în exercitarea pedepsei de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală a Tribunalului București, secția I penală, cu nr. 370/2001.
S-a motivat că din actele și lucrările dosarului nu rezultă împrejurări speciale din cauza cărora executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia, astfel că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 455 raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen.
Apelul declarat de condamnat prin care a cerut desființarea sentinței și admiterea cererii a fost respins prin decizia nr. 841/ A din 17 decembrie 2002, pronunțată de secția a II-a penală, a Curții de Apel București.
Nemulțumit și de această hotărâre, condamnatul a atacat-o cu recurs, susținând în esență, că, familia este pe cale să se destrame, deoarece soția a părăsit domiciliul conjugal și pe cei doi copii, aceștia, fiind la data cererii, îngrijiți de bunicii lor.
Recursul nu este fondat.
Din actele dosarului rezultă că minorii se află în îngrijirea bunicii paterne care locuiește cu chirie într-o casă cu două camere, condițiile de trai fiind modeste.
Situația descrisă în anchetă nu poate fi schimbată prin întreruperea executării pedepsei pe timp de 3 luni, perioadă insuficientă în care condamnatul, lipsit de venituri, nu ar putea ajuta familia.
Așa fiind, instanțele au reținut corect că starea materială precară nu poate fi apreciată drept o împrejurare specială care să justifice întreruperea executării pedepsei.
Recursul condamnatului nu este întemeiat și va fi respins în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Recurentul condamnat va fi obligat potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la plata cheltuielilor judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul G.I. împotriva deciziei penale nr. 841/ A din 17 decembrie 2002 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 650.000 lei cheltuieli judiciare, din care 150.000 lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 martie 2003.