Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 6413/2012 AI generated

Transfer of case rejected on suspicion-of-bias ground; costs likewise denied

Case Number Încheierea nr. 6413/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs No costs imposed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Section I Civil) rejected the petition for the transfer (strămutare) of the case file pending before the Alba Iulia Court of Appeal, thereby denying the petitioner's request, and also rejected the respondent's request to award litigation costs, with no appeal available. The dispute concerned the transfer of a pending case based on legitimate suspicion of judicial bias under Article 37(2) of the Civil Procedure Code. The Court held that the merits of a transfer request are assessed solely in relation to the impartiality of the court, and that the denial of the transfer does not imply procedural fault on the petitioner's part under Article 274(1) of the Civil Procedure Code; consequently, any costs may only be recovered in the main proceeding on the merits, not in the transfer request itself.

Legislator headnote

AI generated

art. 37 alin. (2) C. proc. civ, art. 274 alin. (1) C. proc. civ; Transfer of case rejected on suspicion-of-bias ground; costs likewise denied: Temeiul cererii de strămutare îl constituie dispozițiile art. 37 alin. (2) C. proc. civ., referitoare la bănuiala legitimă, respectiv îndoiala asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigiul în care este parte cel care a cerut strămutarea. Drept urmare, temeinicia cererii de strămutare este apreciată exclusiv prin raportare la instanță.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code judicial bias legitimate suspicion of bias grounds for cassation procedural costs transfer rendered moot

Cited Legislation

AI generated
art. 37 alin. (2) C. proc. civ
Temeiul cererii de strămutare îl constituie dispozițiile art. 37 alin. (2) C. proc. civ., referitoare la bănuiala legitimă, respectiv îndoiala asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigiul în care este parte cel care a cerut strămutarea.
art. 274 alin. (1) C. proc. civ
La rândul său, art. 274 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Încheierea nr. 7049/2012
Legitimate suspicion of judicial bias and refusal to award procedural costs for unsuccessful transfer petition
Încheierea nr. 1890/2014
Case transfer denied; no legitimate suspicion of bias shown.
Încheierea nr. 1293/2014
Transfer request rejected for lack of legitimate suspicion; case to remain with original court.
Încheierea nr. 2768/2013
Transfer request denied for lack of legitimate suspicion under prior procedural code
Încheierea nr. 7664/2012
Transfer motion rejected for lack of bias suspicion; costs denied as recoverable in main proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Procedura legal îndeplinită.

Se referă de magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, judecata Dosarului nr. 591/57/2012 al Curții de Apel Alba Iulia, a cărui strămutare se solicită, are termen de judecată la data de 26 octombrie 2012.

Petentul O.V., personal, solicită admiterea cererii pentru motivele invocate în scris și prezentate verbal.

Avocat C.S.C., solicită admiterea cererii pentru motivele invocate în scris și prezentate verbal. Solicită obligarea petentului la plata cheltuielilor de judecată, sens în care depune contract de asistență juridică și dovada plății onorariului de avocat.

Procurorul solicită respingerea cererii de strămutare pentru motivele invocate verbal.

Înalta Curte, analizând cererea de obligare a petentului la plata cheltuielilor de judecată, constată că aceasta urmează a fi respinsă, pentru considerentele ce succed:

Temeiul cererii de strămutare îl constituie dispozițiile art. 37 alin. (2) C. proc. civ., referitoare la bănuiala legitimă, respectiv îndoiala asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigiul în care este parte cel care a cerut strămutarea. Drept urmare, temeinicia cererii de strămutare este apreciată exclusiv prin raportare la instanță.

La rândul său, art. 274 alin. (1) C. proc. civ. prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.

Împrejurarea că judecătorii învestiți cu cererea de strămutare apreciază că soluționarea cauzei respective poate fi făcută în condiții de obiectivitate la instanța inițial sesizată, nu conduce la concluzia că petentul are culpa procesuală la care se referă art. 274 alin. (1) C. proc. civ.

Aceasta nu înseamnă că intimatul nu-și poate recupera cheltuielile de judecată pe care le-a făcut în cererea de strămutare, numai că acestea urmează a fi avute în vedere cu ocazia judecării fondului pricinii.

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petentul O.V. privind strămutarea pricinii care formează obiectul Dosarului nr. 591/57/2012 al Curții de Apel Alba Iulia.

Respinge cererea de obligare la plata cheltuielilor de judecată formulată de intimată.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 octombrie 2012.