Transfer of jurisdiction request: rejection of litigation costs despite opposing party’s success due to absence of procedural fault in incidental procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's request for transfer of jurisdiction (strămutare) and also rejected the respondent's claim for recovery of court costs, leaving the underlying administrative-fiscal dispute pending before the original appellate court. The case involved a procedural incident where an insurance company sought to remove the litigation from the Târgu Mureș Court of Appeal due to concerns about judicial impartiality, while the opposing parties argued the request was moot as the case had already been decided. The court held that under Article 274 paragraph (1) of the Code of Civil Procedure, the dismissal of a jurisdictional transfer request does not constitute a "loss of claims" or evidence of procedural fault (culpa) by the petitioner, as such incidents do not adjudicate the merits of the underlying dispute; consequently, the statutory conditions for awarding costs to the successful party were not met.
Legislator headnote
AI generatedart. 274 alin. (1) C. proc. civ; Transfer of jurisdiction request: rejection of litigation costs despite opposing party’s success due to absence of procedural fault in incidental procedure: Ca atare, faptul că judecătorii învestiți cu cererea de strămutare au apreciat că soluționarea acesteia poate fi făcută în condiții de obiectivitate la instanța inițial sesizată, nu înseamnă că petenta are culpa procesuală la care se referă art. 274 alin. (1) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se referă de magistratul asistent că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare a fost soluționat la data de 15 octombrie 2012.
Avocat M.J. solicită respingerea cererii de strămutare, ca rămasă fără obiect, și acordarea cheltuielilor de judecată, în dovedirea cărora depune chitanțe și facturi fiscale pentru fiecare dintre intimații reprezentați.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.
Analizând cererea, Înalta Curte, referitor la solicitarea reprezentantului intimaților N.S.G., N.S.R. și B.S. privind acordarea cheltuielile de judecată, se reține, în raport de dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., că temeiul acordării acestora părții care a câștigat procesul este culpa procesuală a adversarului său, căzut în pretenții.
Or, respingerea cererii de strămutare nu demonstrează culpa procesuală și nu reprezintă o „cădere în pretenții”, în sensul textului menționat.
Astfel, cererea de strămutare este un incident procedural, pus de legiuitor la îndemâna părții care are îndoieli asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigiul.
Ca atare, faptul că judecătorii învestiți cu cererea de strămutare au apreciat că soluționarea acesteia poate fi făcută în condiții de obiectivitate la instanța inițial sesizată, nu înseamnă că petenta are culpa procesuală la care se referă art. 274 alin. (1) C. proc. civ.
De asemenea, respingerea cererii de strămutare nu înseamnă că partea care a cerut strămutarea a căzut în pretenții, deoarece, fiind incident procedural, judecata acesteia nu vizează fondul pretențiilor deduse judecății, fapt pentru care,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea formulată de petenta SC E.R. Asigurare-Reasigurare SA privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 896/102/2011 al Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 octombrie 2012.