Request for transfer of trial annulled for lack of representative capacity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the request to transfer the trial, ordering the annulment of the petition filed by the petitioner's attorney for lack of representative capacity, a final decision without appeal. The dispute involved a procedural challenge seeking the transfer (strămutare) of a civil case from the Prahova Tribunal, where the initial submission was unsigned by the principal and lacked proof of the attorney's power of attorney. Although the court previously granted a postponement to allow the attorney to cure these defects, the representative failed to produce the required evidence; consequently, the Public Prosecutor argued for dismissal, and the court applied the final provision of Article 161(1) and Article 161(2) of the Code of Civil Procedure to annul the request due to the absence of valid representation.
Legislator headnote
AI generatedart. 161 alin. (2) C. proc. civ; Request for transfer of trial annulled for lack of representative capacity: Constatând că, în raport de dispozițiile art. 161 alin. (1) teza finală C. proc. civ., deși instanța a acordat un termen pentru a se face dovada calității de reprezentant a avocatei T.V., aceasta nu a produs dovezi în acest sens, Înalta Curte apreciază că sunt incidente în cauză dispozițiile art. 161 alin. (2) C. proc. civ., astfel că va anula cererea pentru lipsa calității de reprezentant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Procedura legal îndeplinită.
Se referă de magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită a fost soluționat la data de 25 ianuarie 2012 și se arată că petentul nu a semnat cererea de strămutare și nici nu s-a făcut dovada calității de reprezentant, de către avocat T.V.
Totodată, se referă că, prin registratura instanței, la data de 15 octombrie 2012, avocat T.V. a depus o cerere de amânare a cauzei pentru ca reclamantul să-și însușească cererea de strămutare.
Înalta Curte pune în discuția reprezentantei Ministerului Public cererea de amânare.
Reprezentanta Ministerului Public, procuror Sofronea Ștefania pune concluzii de respingere a acesteia, față de împrejurarea că a mai fost acordat un termen pentru același motiv.
Deliberând asupra cererii de amânare a cauzei, Înalta Curte o respinge, întrucât judecata cauzei a mai fost amânată la termenul din 18 septembrie 2012, pentru a se semna cererea de către petent și a se face dovada calității de reprezentant de către avocatul acestuia și acordă cuvântul reprezentantei Ministerului Public.
Procuror S.S. pune concluzii de anulare a cererii de strămutare, pentru lipsa calității de reprezentant.
Constatând că, în raport de dispozițiile art. 161 alin. (1) teza finală C. proc. civ., deși instanța a acordat un termen pentru a se face dovada calității de reprezentant a avocatei T.V., aceasta nu a produs dovezi în acest sens, Înalta Curte apreciază că sunt incidente în cauză dispozițiile art. 161 alin. (2) C. proc. civ., astfel că va anula cererea pentru lipsa calității de reprezentant.
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Anulează cererea formulată de petentul B.D.T. prin care solicită strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 2800/204/2011 al Tribunalul Prahova, pentru lipsa calității de reprezentant.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 octombrie 2012.