Request for transfer of venue and motion for adjournment dismissed due to lack of motivation and insufficient grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the request for transfer of venue filed by the appellant, ordering that the case remain with the Târgoviște Court of First Instance, and simultaneously denied the appellee's motion for adjournment. The dispute involved a civil proceeding where the appellant sought to relocate the trial due to alleged procedural grounds, while the appellee requested a postponement based on unspecified reasons. The court determined that the adjournment motion was insufficiently substantiated under Article 156(1) of the Code of Civil Procedure and found the transfer request unpersuasive, resulting in a final, non-appealable order rejecting both procedural interventions.
Legislator headnote
AI generatedart. 156 alin. (1) C. proc. civ; Request for transfer of venue and motion for adjournment dismissed due to lack of motivation and insufficient grounds: The dispute involved a civil proceeding where the appellant sought to relocate the trial due to alleged procedural grounds, while the appellee requested a postponement based on unspecified reasons. The court determined that the adjournment motion was insufficiently substantiated under Article 156(1) of the Code of Civil Procedure and found the transfer request unpersuasive, resulting in a final, non-appealable order rejecting both procedural interventions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited to reject the motion for adjournment for lack of proper motivation, directly justifying that part of the final order.
Full text
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se referă de magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită are termen de judecată la data de 12 noiembrie 2012. Se mai referă că, la data de 10 octombrie 2012, a fost înregistrată la dosarul cauzei o cerere de amânare a judecății formulată de către intimatul L.O.
Înalta Curte acordă cuvântul cu privire la cererea de amânare a judecății formulată de intimatul L.O.
Petentul G.C. solicită respingerea cererii de amânare.
Procurorul solicită, de asemenea, respingerea cererii de amânare a judecății.
Deliberând, Înalta Curte respinge cererea de amânare a judecății formulată de intimatul L.O., constatând că nu este temeinic motivată, în conformitate cu dispozițiile art. 156 alin. (1) C. proc. civ., și acordă cuvântul cu privire la cererea de strămutare.
Petentul G.C. solicită admiterea cererii de strămutare, conform motivelor formulate în scris și prezentate verbal.
Procurorul pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea formulată de petentul G.C. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 6430/315/2012 al Judecătoriei Târgoviște.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 octombrie 2012.