Transfer of jurisdiction due to legitimate suspicion of judge partiality from prior rulings and personal relationships
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the petitioner's motion for transfer of jurisdiction, ordering the case to be moved from the Pătârlagele Court to the Mangalia Court, while preserving the procedural acts already completed; the ruling was final and non-appealable. The dispute involved a request to transfer civil proceedings based on the legitimate suspicion of partiality, specifically arguing that the assigned judge had previously ruled on related matters between the same parties concerning the disputed land and had personal relationships with a prosecutor and other individuals involved in legal acts regarding the property in litigation. The court relied on Article 37(2) of the Code of Civil Procedure as the decisive legal basis for finding that the impartiality of the original instance was compromised, thereby justifying the jurisdictional transfer.
Legislator headnote
AI generatedart. 37 alin. (2) C. proc. civ; Transfer of jurisdiction due to legitimate suspicion of judge partiality from prior rulings and personal relationships: Totodată, apreciază că există indicii care să conducă la concluzia că imparțialitatea instanței de fond ar fi știrbită și de notorietatea relațiilor de prietenie dintre magistratul care judecă litigiul, un procuror și alte persoane interpuse în acte juridice referitoare la imobilul în litigiu.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Procedura legal îndeplinită.
Cererea a fost legal timbrată.
Se referă de către magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 988/277/2012 al Judecătoriei Pătârlagele, a cărui strămutare se solicită, are termen de judecată la data de 13 noiembrie 2012. Totodată, se referă că intimata A.V. a depus la 02 octombrie 2012 o cerere de judecare a cauzei în lipsă.
Avocat C.P., pentru petenta S.G., solicită admiterea cererii de strămutare a dosarului de la Judecătoria Pătârlagele la o altă instanță egală în grad, pentru motive de bănuială legitimă întemeiate pe dispozițiile art. 37 alin. (2) C. proc. civ.
Astfel, pe rolul instanței de fond au mai existat procese între aceleași părți, dosare care au fost soluționate de același magistrat învestit și cu soluționarea dosarului a cărui strămutare se solicită în prezenta cauză, acesta pronunțându-se deja cu privire la situația juridică a terenului care face obiectul dosarului de fond.
Totodată, apreciază că există indicii care să conducă la concluzia că imparțialitatea instanței de fond ar fi știrbită și de notorietatea relațiilor de prietenie dintre magistratul care judecă litigiul, un procuror și alte persoane interpuse în acte juridice referitoare la imobilul în litigiu.
Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de respingere a cererii de strămutare ca neîntemeiată.
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite cererea formulată de petenta S.G. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 988/277/2012 al Judecătoriei Pătârlagele.
Strămută judecarea cauzei de la Judecătoria Pătârlagele, la Judecătoria Mangalia.
Păstrează actele de procedură îndeplinite.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 octombrie 2012.