Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6021/2012 AI generated

Second motion to annul rejected as inadmissible due to prior grounds reasserted.

Case Number Decizia nr. 6021/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed as inadmissible a second motion to annul (contestație în anulare) filed by the petitioner, thereby upholding the prior decision (no. 500/2011) that had already rejected the first such motion against the underlying civil ruling no. 2225/2010; the petitioner thus did not prevail. The dispute concerned a civil appeal in which the appellate court had found the petitioner's original appeal (recurs) null for failure to raise identifiable grounds under art. 304 of the former Romanian Code of Civil Procedure, and the petitioner sought annulment alleging the court omitted to examine a specific ground (art. 304 pct. 5). The court held the motion inadmissible under art. 321 C. proc. civ., which bars a new annulment motion based on grounds that existed at the time of the first one, since the petitioner reasserted the same criticisms already decided in the first annulment proceeding.

Legislator headnote

AI generated

art. 256 C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 304 pct. 5 C. proc. civ, art. 321 C. proc. civ; Second motion to annul rejected as inadmissible due to prior grounds reasserted: 500/2011) that had already rejected the first such motion against the underlying civil ruling no. 2225/2010; the petitioner thus did not prevail. The dispute concerned a civil appeal in which the appellate court had found the petitioner's original appeal (recurs) null for failure to raise identifiable grounds under art. 304 of the former Romanian Code of Civil Procedure, and the petitioner sought annulment alleging the court omitted to examine a specific ground (art. 304 pct. 5). The court held the motion inadmissible under art. 321 C. proc. civ., which bars a new annulment motion based on grounds that existed at the time of the first one, since the petitioner reasserted the same criticisms already decided in the first annulment proceeding.

Keywords

AI generated
civil annulment article of civil procedure motion for recusal reconsideration of an earlier decision objection of unconstitutionality annulment of facilitated naturalisation

Cited Legislation

AI generated
art. 256 C. proc. civ
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:
art. 304 C. proc. civ
S-a reținut că instanța de recurs a constatat nul recursul declarat de petent pentru imposibilitatea de identificare a unor critici care să poată fi încadrate în motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
art. 304 pct. 5 C. proc. civ
2225 din 13 aprilie 2010 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, respingând recursul, a omis să cerceteze motivul de recurs referitor la dispozițiile art. 304 pct. 5 C. proc. civ.
art. 321 C. proc. civ
Basis for declaring the application for annulment inadmissible because it raised grounds that existed at the time of the first application.
AI generated
Decizia nr. 3654/2004
Annulment motion rejected as inadmissible for re-litigating prior cassation grounds.
Decizia nr. 914/2014
Annulment motion rejected as inadmissible; prior final ruling on appeal stands.
Decizia nr. 2068/2016
Annulment motion rejected as inadmissible for failure to fit exhaustive annulment grounds, preserving prior ruling.
Decizia nr. 48/2016
Motion to annul inadmissible for failing to invoke grounds under Articles 317–318; annulment request rejected, prior decision stands.
Decizia nr. 4362/2010
Second annulment motion inadmissible; applicant fined 50 lei for bad-faith re-litigation.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 321 C. proc. civ.

Basis for declaring the application for annulment inadmissible because it raised grounds that existed at the time of the first application.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:

Prin decizia nr. 500 din 25 ianuarie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a respins ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul R.P. împotriva deciziei civile nr. 2225 din 13 aprilie 2010 a aceleiași instanțe.

S-a reținut că instanța de recurs a constatat nul recursul declarat de petent pentru imposibilitatea de identificare a unor critici care să poată fi încadrate în motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

În contestația în anulare petentul nu a indicat o eventuală greșeală materială făcută de instanță și nici nu s-a referit la vreo omisiune cu privire la vreunul dintre motivele de recurs.

Împotriva acestei hotărâri contestatorul a declarat contestație în anulare întemeiată „pe dispozițiile art. 317-321 C. proc. civ.”

În motivarea contestației s-a arătat că prin decizia civilă nr. 2225 din 13 aprilie 2010 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, respingând recursul, a omis să cerceteze motivul de recurs referitor la dispozițiile art. 304 pct. 5 C. proc. civ.

Contestația în anulare este inadmisibilă și va fi respinsă pentru următoarele considerente:

Conform art. 321 C. proc. civ., nu se poate face o nouă contestație pentru motive ce au existat la data celei dintâi.

Contestatorul a dedus analizei prin prezenta cale de atac aceleași critici ce au format obiect al primei contestații în anulare, fiind atacată, din nou, decizia civilă nr. 2225 din 13 aprilie 2010.

Drept urmare, față de art. 321 C. proc. civ., contestația în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul R.P. împotriva deciziei nr. 500 din 25 ianuarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 04 octombrie 2012.