Extraordinary revision for mere sentence reduction is inadmissible under Art. 394 CCP
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the unsubstantiated appeal of the convicted defendant, upholding the lower courts' decisions that rejected his request for revision of a final criminal conviction and ordering him to pay 650,000 lei in judicial costs, partially advanced from the Ministry of Justice. The dispute concerned an extraordinary remedy where the defendant sought the reduction of his sentence as a basis for revision, challenging the initial penalty imposed by the first-instance court. The court determined that the request was legally inadmissible because, as an extraordinary appeal mechanism, revision is strictly limited to the exhaustive list of grounds specified in Article 394 of the Code of Criminal Procedure, which does not include the mere reduction of the applicable penalty, a rationale reserved for ordinary appeals.
Legislator headnote
AI generatedart. 394 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Extraordinary revision for mere sentence reduction is inadmissible under Art. 394 CCP: În considerentele deciziei, curtea de apel a constatat, de asemenea, că nu sunt motive legale pentru revizuirea sentinței de condamnare, reducerea pedepsei nefiind unul dintre cazurile prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față,
Examinând actele dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 108/ P din 26 iunie 2002, Tribunalul Neamț a respins ca nefondată cererea de revizuire a sentinței penale nr. 160/P/2000 a Tribunalului Neamț, formulată de condamnatul C.R.S.
Tribunalul a reținut că motivele de revizuire invocate de condamnat (reaprecierea probelor și reducerea pedepsei) nu se încadrează între cazurile prevăzute limitativ de art. 394 C. proc. pen.
Prin decizia penală nr. 299 din 19 septembrie 2002, Curtea de Apel Bacău, secția penală, a respins ca nefondat apelul declarat de revizuientul condamnat împotriva sentinței menționate.
În considerentele deciziei, curtea de apel a constatat, de asemenea, că nu sunt motive legale pentru revizuirea sentinței de condamnare, reducerea pedepsei nefiind unul dintre cazurile prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Împotriva acestei decizii revizuientul a declarat recurs, pe care nu l-a motivat nici în scris și nici oral, lăsând soluția la aprecierea curții.
Examinând, din oficiu, conform art. 3859 alin. penultim C. proc. pen., cazurile de recurs prevăzute de acest text, Curtea constată că soluția de respingere a cererii de revizuire, precum și de respingere a apelului declarat de revizuient este conformă prevederilor art. 394 C. proc. pen.
Fiind o cale extraordinară de atac împotriva unei hotărâri definitive, revizuirea se poate cere doar în cazurile prevăzute de art. 394 C. proc. pen., iar nu pentru motivele prevăzute în cazul unei căi ordinare de atac (apel ori recurs). Or, potrivit textului menționat reducerea pedepsei aplicate inculpatului nu constituie un asemenea caz de revizuire, așa cum legal au considerat ambele instanțe.
Ca urmare, recursul revizuientului condamnat urmează a fi respins ca nefondat.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul condamnat urmează a fi obligat la plata sumei de 650.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul revizuient C.R.S. împotriva deciziei penale nr. 299 din 19 septembrie 20022 a Curții de Apel Bacău.
Obligă pe recurentul condamnat la plata sumei de 650.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 martie 2003.