Cessation of criminal proceedings for assault following withdrawal of preliminary complaints and quashal of conflicting appellate judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court admitted the Prosecutor General's appeal in cassation, quashed both the appellate decision and the lower court's sentence, and ordered the cessation of criminal proceedings against four defendants for the crime of assault, thereby ending the case without further examination of the appeal's merits. The dispute originated from a physical altercation during a parking dispute where the victims sustained injuries requiring medical care; the first instance court had acquitted the defendants under a de minimis clause while imposing administrative fines, but the appellate court reversed this to impose suspended prison sentences, prompting the prosecution to appeal based on a contradiction between the court's reasoning (stating appeals were unfounded) and its operative judgment (admitting them). During the cassation hearing, the victims withdrew their preliminary complaints, a procedural prerequisite for this specific offense, which triggered the automatic cessation of proceedings under Articles 11(2)(b) and 10(1)(h) of the Code of Criminal Procedure, with court costs borne by the state.
Legislator headnote
AI generatedart. 181 C. pen, art. 180 alin. (2) C. pen, art. 91 alin. (1) lit. c) C. pen, art. 91 C. pen, art. 82 C. pen, art. 180 alin. (5) C. pen; Cessation of criminal proceedings for assault following withdrawal of preliminary complaints and quashal of conflicting appellate judgment: The dispute originated from a physical altercation during a parking dispute where the victims sustained injuries requiring medical care; the first instance court had acquitted the defendants under a de minimis clause while imposing administrative fines, but the appellate court reversed this to impose suspended prison sentences, prompting the prosecution to appeal based on a contradiction between the court's reasoning (stating appeals were unfounded) and its operative judgment (admitting them). During the cassation hearing, the victims withdrew their preliminary complaints, a procedural prerequisite for this specific offense, which triggered the automatic cessation of proceedings under Articles 11(2)(b) and 10(1)(h) of the Code of Criminal Procedure, with court costs borne by the state.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for the cessation of criminal proceedings due to the withdrawal of preliminary complaints by the injured parties.
Full text
Asupra recursului în anulare de față,
Examinând actele dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2402 din 3 decembrie 2001, Judecătoria Buftea, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b1) C. proc. pen. și combinat cu art. 181 C. pen., a achitat pe inculpații L.F., S.D., V.S. și S.R. pentru infracțiunea prevăzută de art. 180 alin. (2) C. pen., la plângerea părții vătămate I.C., și infracțiunea prevăzută de art. 180 alin. (1) din același cod, la plângerea părții vătămate M.C.
În baza art. 91 alin. (1) lit. c) C. pen., a aplicat fiecărui inculpat o amendă administrativă în cuantum de 7.000.000 lei.
Au fost admise, în parte, acțiunile civile formulate de părțile vătămate, dispunându-se obligarea, în solidar, a inculpaților la plata sumei de 2.000.000 lei, daune morale pentru fiecare parte civilă și la cheltuieli judiciare către acestea și către stat.
Instanța a reținut că, la data de 6 iulie 2001, între cele două părți vătămate și inculpați a avut loc o discuție contradictorie în legătură cu modul în care cele două părți vătămate au parcat autoturismele proprietate personală în apropierea locuințelor lor. Ca urmare, a avut loc și un conflict din care a rezultat cauzarea unor leziuni ce au necesitat 8 zile de îngrijiri medicale părții vătămate I.C., fiind agresat fizic și M.C.
În raport cu modalitatea săvârșirii faptelor precum și cu lipsa antecedentelor penale ale inculpaților, instanța a considerat că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și, în consecință, aplicând prevederile art. 181 C. pen., a dispus achitarea inculpaților. Conform art. 90 și art. 91 C. pen., a aplicat amenzi inculpaților (câte 7.000.000 lei fiecare), obligându-i parțial și la despăgubiri (daune morale de 2 milioane lei pentru fiecare parte vătămată).
Prin decizia penală nr. 354/R din 22 februarie 2002, Tribunalul București, secția I penală, a admis recursurile declarate de părțile vătămate I.C. și M.C. împotriva sentinței menționate, pe care a casat-o în parte.
În baza art. 180 alin. (2) C. pen., a condamnat pe inculpații L.F., S.D., V, S. și S.R. la câte 3 luni închisoare, iar în baza art. 81 și art. 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a acestor pedepse. Inculpații au fost obligați la câte 15 milioane lei daune morale către fiecare parte vătămată.
Împotriva acestei decizii, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a declarat recurs în anulare, în temeiul art. 409 și al art. 410 alin.(1) partea I pct. 71 C. proc. pen., considerând că hotărârea instanței de recurs este contrară legii, deoarece considerentele deciziei sunt în contradicție cu dispozitivul, (motivarea reținând că „recursurile sunt nefondate”, iar prin dispozitiv acestea fiind admise).
În ședința de astăzi, ambele părți vătămate au declarat că își retrag plângerile penale împotriva tuturor inculpaților pentru infracțiunile prevăzute de art. 180 alin. (1) și (2) C. pen.
În raport cu aceste declarații care au prioritate în soluționarea cauzei, întrucât acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, conform art. 180 alin. (5) C. pen., Curtea va admite recursul în anulare, luând act de retragerea plângerilor penale, fără mai examina motivele recursului în anulare.
În consecință, se vor casa ambele hotărâri pronunțate în cauză (sentința și decizia atacată), iar în conformitate cu prevederile art. 11 pct. 2 lit. b) raportate la art. 10 alin. (1) lit. h) C. proc. pen., se va înceta procesul penal împotriva tuturor inculpaților pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 180 alin. (1) și (2) C. pen.
Conform art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariile de avocat, pentru apărarea din oficiu a inculpaților, în sumă de câte 300.000 lei, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție împotriva deciziei penale nr. 354/R din 22 februarie 2002 a Tribunalului București, secția I penală.
Casează decizia atacată și sentința penală nr. 2402 din 3 decembrie 2001 a Judecătoriei Buftea.
În baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 alin. (1) lit. h) C. proc. pen., încetează procesul penal pornit împotriva inculpaților L.F., S.D., V.S. și S.R. pentru infracțiunea de lovire și alte violențe prevăzută de art. 180 alin. (1) și (2) C. pen., prin retragerea plângerilor prealabile de către părțile vătămate I.C. și M.C.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariile de avocat, în sumă de câte 300.000 lei, pentru apărarea din oficiu a intimaților inculpați L.F., V.S. și S.R., se vor plăti din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 martie 2003.