Inadmissibility of cassation against an irrevocable interlocutory decision rejecting a tardy revision request
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the cassation appeal as inadmissible, thereby upholding the final decision of the Court of Appeal and confirming the prior lower court rulings. The dispute involved a challenge to a civil decision that had rejected a request for revision on grounds of tardiness, with the appellant arguing that material jurisdiction should have been assessed prior to procedural exceptions. The Court held that the appealed decision was irrevocable under Article 377(2)(4) of the Code of Civil Procedure, rendering a second level of cassation legally impermissible; it ruled that recognizing a recourse not expressly provided by law would violate the principle of legality and constitutional equality, as procedural norms governing the summons of courts are of public order and subject to strict statutory limits.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 alin. (1) C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 126 alin. (2) din Constituția, art. 312 C. proc. civ; Inadmissibility of cassation against an irrevocable interlocutory decision rejecting a tardy revision request: Decizia atacată cu recurs este irevocabilă, în condițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., astfel încât împotriva acesteia nu mai poate fi exercitat un alt recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față;
Prin decizia civilă nr. 501 din 30 iunie 2011 Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă, a respins recursul declarat de revizuentele C.F. și C.D. împotriva deciziei civile nr. 250 din 18 aprilie 2011, a Tribunalului Sibiu, constatând că în mod corect Tribunalul, a admis excepția tardivității cererii de revizuire.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs recurenta-revizuentă C.D., solicitând respingerea excepției tardivității cererii de revizuire și rejudecarea cauzei sub aspectul competenței materiale, care primează față de orice altă excepție.
Analizând recursul declarat de recurenta-revizuentă C.D., în raport de dispozițiile art. 299 C. proc. civ., Înalta Curte, constată că acesta este inadmisibil, pentru considerentele ce succed:
Potrivit dispozițiilor invocate, sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Decizia atacată cu recurs este irevocabilă, în condițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., astfel încât împotriva acesteia nu mai poate fi exercitat un alt recurs.
Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității, precum și al principiului constituțional al egalității în fața legii și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
Or, normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României, neobservarea acestora fiind sancționată cu nulitatea hotărârii judecătorești pronunțate cu nesocotirea lor.
În aceste condiții, instanța nu va putea analiza motivele de nelegalitate invocate de recurentă.
Pentru aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., recursul urmează a fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuenta C.D. împotriva deciziei nr. 501 din 30 iunie 2011 a Curții de Apel Alba Iulia., secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 septembrie 2012.