Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4786/2012 AI generated

Jurisdiction over correction of clerical error in judgment referred to issuing court.

Case Number Decizia nr. 4786/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction over the claimant's request to correct an alleged material error in the operative part of a lower-court judgment, referring the case to the Timiș Tribunal, the court that issued the judgment containing the alleged error. The underlying dispute involved the claimant's action under Law No. 33/1994 to compel the county council to declare public utility for a street owned by the claimant, designate the municipality as expropriator, and make a compensation offer; the merits were ultimately upheld on appeal, with the defendants' appeals dismissed. The court based its decision on Articles 281 and 281³ of the Civil Procedure Code, holding that the court that rendered the judgment is competent to correct material errors in it, not the High Court, and therefore declined jurisdiction.

Legislator headnote

AI generated

art. 7 din Legea nr. 33/1994, art. 12 alin. (2) din Legea nr. 33/1994, art. 2 pct. 1 lit. f) C. proc. civ, art. 481 C. civ, art. 1 din Legea nr. 33/1994, art. 281 C. proc. civ; Jurisdiction over correction of clerical error in judgment referred to issuing court: The underlying dispute involved the claimant's action under Law No. 33/1994 to compel the county council to declare public utility for a street owned by the claimant, designate the municipality as expropriator, and make a compensation offer; the merits were ultimately upheld on appeal, with the defendants' appeals dismissed. The court based its decision on Articles 281 and 281³ of the Civil Procedure Code, holding that the court that rendered the judgment is competent to correct material errors in it, not the High Court, and therefore declined jurisdiction.

Keywords

AI generated
civil judgment declining of jurisdiction correction of material error public utility compensation for expropriation compensation for judicial errors

Cited Legislation

AI generated
art. 7 din Legea nr. 33/1994
- în baza art. 7 din Legea nr. 33/1994, obligarea pârâtului Consiliul Județean Timiș la declararea utilității publice a străzii E.P., situată în Timișoara, evidențiată în CF, Timișoara, în suprafață de 1883 mp, al cărui proprietar tabular este reclamantul;
art. 12 alin. (2) din Legea nr. 33/1994
583/1994, coroborat cu art. 12 alin. (2) din Legea nr. 33/1994, obligarea aceluiași pârât la desemnarea, în calitate de expropriator, a pârâtului Municipiul Timișoara;
art. 2 pct. 1 lit. f) C. proc. civ
8681 din 25 iunie 2008, Judecătoria Timișoara a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș, în raport de prevederile art. 2 pct. 1 lit. f) C. proc. civ.
art. 481 C. civ
H5/ A din 18 mai 2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara au fost respinse, ca neîntemeiate, apelurile pârâților, instanța de apel reținând că prima instanță a stabilit corect situația de fapt și a pronunțat hotărârea cu respectarea prevederilor legale din dreptul intern (art. 481 C. civ., art.
art. 1 din Legea nr. 33/1994
civ., art. 1 din Legea nr. 33/1994, art.
art. 281 C. proc. civ
Used to establish the procedure and the competent court for correcting a material error in a final judgment, forming the basis of the decision to decline jurisdiction.
art. 2813 alin. (1) C. proc. civ
Totodată, potrivit art. 2813 alin. (1) C. proc. civ., „încheierile pronunțate în temeiul art.
art. 2813 C. proc. civ
Cited to determine which appeal rules apply to the ruling on correction, supporting the competency determination.
AI generated
Decizia nr. 1158/2018
Supreme Court jurisdiction over appeal of appellate court material error correction in jurisdiction conflict proceedings
Decizia nr. 3904/2010
Jurisdiction over incidental requests for correction of material errors in appellate judgments under changed material competence
Decizia nr. 5620/2004
Material error correction: distinction between clerical omission and substantive failure to adjudicate a claim
Decizia nr. 645/2018
Correction of material error in local tax judgment: lack of jurisdiction exception admitted and case referred to Court of Appeal
ICCJ_82391
Claim for compensation for judicial errors in civil proceedings: jurisdictional error quashed and case remanded to competent court

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 281 C. proc. civ.

Used to establish the procedure and the competent court for correcting a material error in a final judgment, forming the basis of the decision to decline jurisdiction.

art. 2813 C. proc. civ.

Cited to determine which appeal rules apply to the ruling on correction, supporting the competency determination.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara sub nr. 7729/325 din 14 mai 2008, reclamantul S.F. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Județean Timiș și Municipiul Timișoara, reprezentat prin Primar și Consiliul Local Timișoara, să se dispună:

- în baza art. 7 din Legea nr. 33/1994, obligarea pârâtului Consiliul Județean Timiș la declararea utilității publice a străzii E.P., situată în Timișoara, evidențiată în CF, Timișoara, în suprafață de 1883 mp, al cărui proprietar tabular este reclamantul;

- în baza art. 27 din Regulamentul de lucru a comisiilor pentru efectuarea cercetării prealabile în vederea declarării utilității publice, aprobat prin H.G. nr. 583/1994, coroborat cu art. 12 alin. (2) din Legea nr. 33/1994, obligarea aceluiași pârât la desemnarea, în calitate de expropriator, a pârâtului Municipiul Timișoara;

- obligarea pârâtului Municipiul Timișoara la efectuarea ofertei de despăgubire către reclamant pentru acest teren.

Prin sentința civilă nr. 8681 din 25 iunie 2008, Judecătoria Timișoara a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș, în raport de prevederile art. 2 pct. 1 lit. f) C. proc. civ.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș, iar prin sentința civilă nr. 3806 din 3 decembrie 2008, pronunțată de această instanță, s-a respins excepția inadmisibilității, s-a admis acțiunea, a fost obligat pârâtul Consiliul Județean Timiș la declararea utilității publice a străzii E.P., situată în Timișoara, înscrisă în CF, în suprafață de 1883 mp, proprietatea reclamantului, precum și la desemnarea, în calitate de expropriator a pârâtului Municipiul Timișoara, prin Primar și Consiliul Local al Municipiului Timișoara și a fost obligat pârâtul Municipiul Timișoara la efectuarea ofertei de despăgubire către reclamant, pentru imobilul menționat.

Prin decizia civilă nr. H5/ A din 18 mai 2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara au fost respinse, ca neîntemeiate, apelurile pârâților, instanța de apel reținând că prima instanță a stabilit corect situația de fapt și a pronunțat hotărârea cu respectarea prevederilor legale din dreptul intern (art. 481 C. civ., art. 1 din Legea nr. 33/1994, art. 7 alin. (1) și art. 12 alin. (2) din același act normativ) și în acord cu prevederile art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Prin decizia nr. 1237 din 25 februarie 2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția civilă și de proprietate intelectuală, au fost admise recursurile declarate de pârâți, a fost casată decizia atacată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de apel.

În rejudecare, prin decizia civilă nr. 290/ A din 17 februarie 2011, Curtea de Apel Timișoara, Secția civilă a respins apelurile pârâților, ca nefondate.

Împotriva acestei din urmă decizii au declarat recurs pârâții Consiliul Local al Municipiului Timișoara, Municipiul Timișoara prin primar și Consiliul Județean Timiș.

Prin decizia nr. 1917 din 16 martie 2012, înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins, ca nefondate, recursurile declarate de pârâții Consiliul Local al Municipiului Timișoara, Municipiul Timișoara prin primar și Consiliul Județean Timiș împotriva deciziei civile nr. 290/ A din 17 februarie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.

Reclamantul S.F. a formulat cerere de îndreptare a erorii materiale strecurată în sentința civilă nr. 3806 din 03 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr. 7729/325/2008, înregistrată pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 18 iunie 2012.

În motivarea cererii, reclamantul a susținut că dispozitivul sentinței civile nr. 3806 din 3 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș, conține o eroare materială cu privire la numărul cadastral corespunzător străzii E.P., respectiv indică numărul cadastral aferent străzii ca fiind x în loc de numărul corect z, care rezultă din C.F.

În consecință, a solicitat îndreptarea erorii materiale din dispozitivul sentinței în sensul celor menționate.

Înalta Curte va declina competența de soluționare a cererii formulată de petentul S.F., de îndreptare a erorii materiale strecurată în sentința civilă nr. 3806 din 03 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr. 7729/325/2008 în favoarea Tribunalului Timiș pentru considerentele care succed.

Potrivit art. 281 C. proc. civ., „Erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere”.

Alin. (2) al art. 281 C. proc. civ. dispune că „Instanța se pronunță prin încheiere dată în camera de consiliu. Părțile vor fi citate numai dacă instanța socotește că este necesar să dea anumite lămuriri" iar conform alin. (3) „în cazul hotărârilor, îndreptarea se va face în ambele exemplare ale hotărârii.”

Totodată, potrivit art. 2813 alin. (1) C. proc. civ., „încheierile pronunțate în temeiul art. 281 (…) sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor potrivnice ori completarea”.

În cauză, în raport de textele legale redate, instanța competentă să soluționeze cererea formulată de reclamantul S.F., prin care s-a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurată în sentința civilă nr. 3806 din 03 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr. 7729/325/2008 este instanța Tribunalului Timiș și nu Înalta Curte de Casație de Justiție, instanță pe rolul căreia acesta a înregistrat cererea menționată.

Așa fiind, având în vedere considerentele arătate, Înalta Curte va declina competența de soluționare a cererii formulată de petentul S.F. de îndreptare a erorii materiale strecurată în sentința civilă nr. 3806 din 03 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr. 7729/325/2008 în favoarea Tribunalului Timiș deoarece Tribunalul Timiș este instanța care ar fi săvârșit pretinsa eroare materială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a cererii formulată de petentul S.F. de îndreptare a erorii materiale strecurată în sentința civilă nr. 3806 din 03 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr. 7729/325/2008 în favoarea Tribunalului Timiș.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 iunie 2012