Peremption of annulment complaint due to year-long procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the cancellation of the annulment complaint filed by a labor union against a prior civil decision, ruling that the complaint was time-barred (perimee) ex officio. The dispute involved a procedural challenge to a 2009 judgment; following the suspension of proceedings in April 2011 due to the absence of both parties and the failure to request a hearing in absentia, no further procedural acts were performed, resulting in a continuous period of inactivity exceeding one year. Relying on Articles 248(1) and 252(1) of the Code of Civil Procedure, which mandate the automatic expiration of any reformatory or annulment request that remains inactive for over a year through the fault of the party, the Court concluded that the procedural lapse constituted a culpable attitude sanctionable by the cancellation of the complaint, thereby leaving the 2009 decision in force as irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of annulment complaint due to year-long procedural inactivity: Așa fiind, Înalta Curte constată incidente în speță dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”, precum și pe cele ale art. 252 alin. (1) „perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față constată următoarele:
La data de 1 iunie 2010 a fost înregistrată la înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală contestația în anulare formulată de Organizația de Sindicat Liga Națională F. privind decizia nr. 7599 din 21 septembrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Prin încheierea de ședință din data de 7 aprilie 2011, instanța a suspendat judecata, în baza dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că la strigarea cauzei nu a răspuns nici una dintre părți și că nu s-a solicitat judecarea în lipsă.
După această măsură a instanței, părțile nu au mai săvârșit nici un act de procedură în vederea reluării judecății, iar la data de 25 aprilie 2012, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol.
Așa fiind, Înalta Curte constată incidente în speță dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”, precum și pe cele ale art. 252 alin. (1) „perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate”.
În speță, după cum s-a arătat anterior, judecata contestației în anulare a rămas în nelucrare mai mult de un an.
În consecință, prin aplicarea dispozițiilor procedurale menționate, această atitudine procesuală culpabilă a părților va fi sancționată prin constatarea perimării cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestația în anulare formulată de Organizația de Sindicat Liga Națională F. împotriva deciziei nr. 7599 din 21 septembrie 2009 a înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 iunie 2012.