Peremption of cassation appeal due to one-year inactivity in labor dispute proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice confirmed the dismissal by peremption of the appellant’s cassation appeal, rendering the lower court’s 2010 interlocutory decision in a labor dispute case final and unenforceable. The appellant had filed a cassation appeal against a procedural order from the Court of Appeal, but after the proceedings were suspended in 2011 due to the absence of both parties at a hearing, no further procedural acts were performed. The Court held that the appeal was perempted ex officio because the proceedings remained in abeyance for more than one year through the fault of the parties. This outcome was based on the strict application of the procedural rules governing the peremption of legal remedies, specifically the provisions mandating automatic dismissal if an appeal remains unprocessed for a year due to party inaction.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of cassation appeal due to one-year inactivity in labor dispute proceedings: Așa fiind, Înalta Curte constată incidente în speță dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”, precum și pe cele ale art. 252 alin. (1) „perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față constată următoarele:
La data de 29 iulie 2010 a fost înregistrat la înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, recursul declarat de pârâta SC O.M.V.P. SA împotriva încheierii din 12 iulie 2010 dată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie în Dosarul nr. 2143/90/2008.
Prin încheierea din data de 7 aprilie 2011, instanța a dispus suspendarea judecării cererii de recurs, în baza dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că la strigarea cauzei nu a răspuns nici una dintre părți și că nu s-a solicitat judecarea în lipsă.
După această măsură a instanței, părțile nu au mai săvârșit nici un act de procedură în vederea reluării judecății, iar la data de 25 aprilie 2012, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol.
Așa fiind, Înalta Curte constată incidente în speță dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”, precum și pe cele ale art. 252 alin. (1) „perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate”.
În speță, după cum s-a arătat anterior, judecata recursului a rămas în nelucrare mai mult de un an. În consecință, prin aplicarea dispozițiilor procedurale menționate, această atitudine procesuală culpabilă a părților va fi sancționată prin constatarea perimării cererii de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de pârâta SC O.M.V.P. SA împotriva încheierii din 12 iulie 2010 dată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. 2143/90/2008.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 iunie 2012.