Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1307/2003 AI generated

Minor defendant's robbery sentence upheld, detention time deducted

Case Number Decizia nr. 1307/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the minor defendant’s appeal as unfounded, upholding the prior conviction of 2 years and 8 months’ imprisonment for robbery (aggravated theft by violence) under art. 211(2)(a) and (e) with art. 99 of the Romanian Criminal Code, while deducting the time spent in pretrial detention from 13 December 2001 to 14 March 2003 and ordering the defendant to pay 1,300,000 lei in judicial costs. The defendant, a minor who had jointly robbed a schoolboy of 130,000 lei, a watch, and a hat, challenged the sentence as too harsh after the Court of Appeal had already removed the confiscation order. The High Court found that the sentencing courts had properly applied the individualization criteria of art. 72 of the Criminal Code, weighing the crime’s social danger, the defendant’s prior theft conviction, his inappropriate behavior, and his sincerity, with the sentence falling near the statutory minimum under art. 109 of the Criminal Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 99 C. pen, art. 118 lit. d) C. pen, art. 109 C. pen, art. 72 C. pen; Minor defendant's robbery sentence upheld, detention time deducted: Condamnând pe inculpat la 2 ani și 8 luni închisoare, pedeapsă situată spre limita minimă prevăzută de lege în condițiile art. 109 C. pen., instanțele au avut în vedere gradul concret de pericol social al infracțiunii de tâlhărie comisă împotriva unui elev, faptul că inculpatul a mai fost condamnat anterior la 8 luni închisoare pentru o infracțiune de furt, comportarea sa necorespunzătoare în societate, dar și sinceritatea manifestată în cursul procesului. Se constată așadar, că au fost respectate criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. și că nu se impune micșorarea cuantumului pedepsei stabilite.

Keywords

AI generated
sentencing for robbery minor theft criminal confiscation sentence of detention individualization of criminal sentence aggravated case

Cited Legislation

AI generated
art. 99 C. pen
a) și e) cu aplicarea art. 99 C. pen.
art. 118 lit. d) C. pen
Conform art. 118 lit. d) C. pen., s-a confiscat de la inculpat suma de 65.000 lei.
art. 109 C. pen
Condamnând pe inculpat la 2 ani și 8 luni închisoare, pedeapsă situată spre limita minimă prevăzută de lege în condițiile art. 109 C.
art. 72 C. pen
Se constată așadar, că au fost respectate criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen.
AI generated
Decizia nr. 1972/2004
Minor's robbery conviction and 2-year sentence upheld on appeal
Decizia nr. 6386/2004
Minor’s robbery sentence upheld on prosecutor’s appeal.
Decizia nr. 6165/2005
Minor’s appeal against aggravated robbery sentence rejected; 3 years 6 months’ imprisonment upheld with prior suspended term revoked consecutively
Decizia nr. 4483/2004
Robbery conviction upheld: rejection of mitigating circumstances for a minor’s sentencing
Decizia nr. 1273/2003
Robbery Conviction and Sentence Upheld on Appeal; Detention Credit Extended

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 605 din 18 iunie 2002 a Tribunalului București, a fost condamnat inculpatul minor P.I.L. la 2 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) și e) cu aplicarea art. 99 C. pen.

Conform art. 118 lit. d) C. pen., s-a confiscat de la inculpat suma de 65.000 lei.

Instanța a reținut că în ziua de 13 decembrie 2001 inculpatul, împreună cu coinculpatul M.C., condamnat în aceeași cauză, au acostat pe elevul G.I.I., l-au dus în scara unui bloc unde prin violență și amenințări i-au luat suma de 130.000 lei, un ceas de mână și un fes.

Apelul declarat în cauză de inculpatul P.I.L., prin care solicita reducerea pedepsei aplicate, a fost admis în sensul înlăturării, din oficiu, a măsurii confiscării sumei de 65.000 lei.

Împotriva deciziei instanței de apel inculpatul P.I.L. a declarat recurs susținând în continuare, că pedeapsa aplicată este prea aspră.

Recursul nu este fondat.

Fapta comisă de inculpat în împrejurările descrise în sentința instanței de fond a fost dovedită cu probele administrate în cauză și recunoscută de acesta.

Condamnând pe inculpat la 2 ani și 8 luni închisoare, pedeapsă situată spre limita minimă prevăzută de lege în condițiile art. 109 C. pen., instanțele au avut în vedere gradul concret de pericol social al infracțiunii de tâlhărie comisă împotriva unui elev, faptul că inculpatul a mai fost condamnat anterior la 8 luni închisoare pentru o infracțiune de furt, comportarea sa necorespunzătoare în societate, dar și sinceritatea manifestată în cursul procesului. Se constată așadar, că au fost respectate criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. și că nu se impune micșorarea cuantumului pedepsei stabilite.

Urmează în consecință, să se respingă recursul declarat de inculpat care va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.I.L. împotriva deciziei penale nr. 588/ A din 18 septembrie 2002 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Deduce din pedeapsa aplicată, timpul reținerii și al arestării preventive de la 13 decembrie 2001, la 14 martie 2003.

Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 1.300.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 14 martie 2003.