Peremption of appeal due to one-year procedural inactivity following suspension of proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal (recurs) perished, leaving the underlying appellate decision of September 29, 2009, in force and becoming irrevocable. The case involved a procedural dispute where the appellant had filed an appeal against a civil court ruling, but the proceedings were suspended on February 9, 2011, after neither party appeared at the hearing nor requested trial in absentia. The decisive legal basis for the perishing of the appeal was Articles 248(1) and 252(1) of the Civil Procedure Code, which provide that a request for reformation perishes by operation of law if it remains in inactivity for a year due to the fault of the parties, a situation the court found had occurred as the parties failed to take any procedural acts to resume the proceedings after the suspension.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appeal due to one-year procedural inactivity following suspension of proceedings: Așa fiind, Înalta Curte constată incidente în speță dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”, precum și pe cele ale art. 252 alin. (1) „perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față constată următoarele:
La data de 9 octombrie 2009 a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, recursul declarat de contestatoarea V.V. împotriva încheierii din 29 septembrie 2009 dată de Curtea de Apel Suceava, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. 484/39/2008.
Prin încheierea de ședință din data de 9 februarie 2011, instanța a dispus suspendarea judecării cererii de recurs, în baza dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că la strigarea cauzei nu a răspuns nici una dintre părți și că nu s-a solicitat judecarea în lipsă.
După această măsură a instanței, părțile nu au mai săvârșit nici un act de procedură în vederea reluării judecății, iar la data de 16 februarie 2012, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol.
Așa fiind, Înalta Curte constată incidente în speță dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”, precum și pe cele ale art. 252 alin. (1) „perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate”.
Astfel, după cum s-a arătat anterior, judecata recursului a rămas în nelucrare mai mult de un an. În consecință, prin aplicarea dispozițiilor procedurale menționate, această atitudine procesuală culpabilă a părților va fi sancționată prin constatarea perimării cererii de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de contestatoarea V.V. împotriva încheierii din 29 septembrie 2009 dată de Curtea de Apel Suceava, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. 484/39/2008.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 aprilie 2012.