Copyright complaint over online literary works sent to district court after jurisdictional shift.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) declined to rule on the merits and instead referred the complaint filed by the injured parties against the prosecutor's resolution of 7 December 2011 (which declined to start criminal prosecution for copyright infringement, breach of correspondence secrecy, and incitement to discrimination) to the competent court, namely the Sector 2 Bucharest District Court (Judecătoria Sector 2 București), for final resolution. The complaint challenged the prosecutor's decision not to prosecute the administrators of an online platform for unauthorized publication of literary works. The Court held that, under Article 27(1) of the Criminal Procedure Code as amended by Law No. 202/2010, offenses against intellectual and industrial property rights now fall within the material competence of the district courts (judecătorii), and Article XXI of that law abrogated the prior rule granting the tribunals exclusive competence over copyright offenses. The referral was ordered as final.
Legislator headnote
AI generatedart. 1398 din Legea nr. 8/1996, art. 2781 C. proc. pen, art. 27 pct. 1 C. proc. pen, art. 145 alin. (3) din Legea nr. 8/1996; Copyright complaint over online literary works sent to district court after jurisdictional shift: Dată fiind incidența art. 27 pct. 1 C. proc. pen. în materie, privit prin prisma modificărilor survenite asupra acestuia prin Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării cauzelor, este de reținut că infracțiunile la regimul drepturilor de proprietate intelectuală și industrială au trecut în competența materială a judecătoriei, dată fiind competența generală a acesteia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra plângerii de față ;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin rezoluția Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, serviciul de coordonare a activității Ministerului Public în domeniul drepturilor de proprietate intelectuală din 7 decembrie 2011 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de V.M.D., T.M.C. și M.P.D., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de punere la dispoziția publicului de opere, prin internet, prevăzută de art. 1398 din Legea nr. 8/1996, modificată prin Legea nr. 329/2006, violarea secretului corespondenței și instigare la discriminare, prevăzute de art. 195 și 317 C. pen.
Prin rezoluția din 10 ianuarie 2012 a procurorului șef al secției de urmărire penală și criminalistică, s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de B.D., împotriva soluției procurorului, fiind astfel menținută.
În continuare, împotriva actelor procurorului, aceleași persoane s-au adresat instanței de judecată, în temeiul art. 2781 C. proc. pen., s-a solicitat infirmarea rezoluției și reluarea cercetărilor în vederea identificării autorilor faptelor de comunicare neautorizată de opere, susținându-se că persoana care a administrat efectiv site-ul www.cxiuisa.ro este numitul M.P.D., acesta fiind și cel care a postat pe site lucrările ce fac obiectul cauzei.
Persoanele vătămate au criticat faptul că nu au fost audiați învinuiții și au invocat necesitatea administrării următoarelor mijloace de probă: înscrisuri privind relația dintre SC A.N. SRL(furnizor de servicii internet) și SC K. SRL, obținerea de relații de la I.N.C.D.I. (I.C.I.) privind istoricul tehnic și financiar al domeniului X, efectuarea unei expertize în vederea identificării persoanelor care au postat opere literare pe site-ul X în cursul anului 2008 fără consimțământul autorilor sau al titularilor de drepturi patrimoniale de autor.
Înalta Curte de Casație și Justiție, din actele de cercetare efectuate în cauză, va analiza cu prioritate aspectul procedural al organului judiciar competent în a se pronunța în prezentul dosar, pe fondul solicitării.
Dată fiind incidența art. 27 pct. 1 C. proc. pen. în materie, privit prin prisma modificărilor survenite asupra acestuia prin Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării cauzelor, este de reținut că infracțiunile la regimul drepturilor de proprietate intelectuală și industrială au trecut în competența materială a judecătoriei, dată fiind competența generală a acesteia.
În speță învinuirea substanțială vizează violarea Legii nr. 8/1996 privind drepturile de autor.
Schimbarea de competență operată de art. XVIII pct. 3 din Legea nr. 202/2010 în privința infracțiunilor la regimul drepturilor de proprietate intelectuală și industrială se coroborează cu dispozițiile art. XXI din aceeași lege prin care au fost abrogate dispozițiile art. 145 alin. (3) din Legea nr. 8/1996 privind drepturile de autor și drepturile conexe, text care prevedea competența Tribunalului pentru toate infracțiunile stipulate de aceeași lege.
În consecință, judecarea cauzei revine instanței competente, judecătoria, ce se raportează la organul de urmărire central ce s-a pronunțat în speță, (făcând trimitere la nota din 8 aprilie 2011 din Dosar 291/C2/2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, serviciul de coordonare a activității Ministerului Public în domeniul drepturilor de proprietate intelectuală, prin care doar argumente de specializare și soluționare cu celeritate a cauzei au impus preluarea reclamației de către acest organism), respectiv Judecătoria sector 2 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Trimite plângerea formulată de petiționarii B.D., împotriva rezoluției din 7 decembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică la Judecătoria sector 2 București, spre competentă soluționare.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 11 mai 2012.