Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 134/2012 AI generated

Extraordinary cancellation appeal inadmissible against appellate decision upholding non-commencement of criminal proceedings

Case Number Sentința nr. 134/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the extraordinary appeal for cancellation as inadmissible and ordered the appellant to pay 100 RON in judicial costs to the state, thereby leaving the prior decision of the Court of Appeal in force. The dispute involved a challenge to a final criminal decision that had previously dismissed an appeal against a court ruling rejecting a request for non-commencement of criminal proceedings; the appellant failed to explicitly invoke a statutory ground for cancellation in the petition. The court held that under Article 391(2) of the Code of Criminal Procedure, the "cancellation in an extraordinary manner" remedy is strictly limited to decisions resolving the merits of a case under Article 386, and cannot be exercised against appellate decisions verifying the legality of a non-commencement resolution under Article 2781; consequently, the contested decision did not fall within the category of judgments subject to this specific extraordinary remedy.

Legislator headnote

AI generated

art. 391 alin. (1) C. proc. pen, art. 391 alin. (2) C. proc. pen, art. 386 C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen; Extraordinary cancellation appeal inadmissible against appellate decision upholding non-commencement of criminal proceedings: Din examinarea lucrărilor dosarului rezultă că, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 391 alin. (2) C. proc. pen., care să impună admiterea în principiu a contestației formulate.

Keywords

AI generated
challenge of cancellation grounds for cassation code of criminal procedure extraordinary revocation urgent preliminary ruling procedure dismissal and abandonment of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 391 alin. (1) C. proc. pen
Potrivit art. 391 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte a examinat admisibilitatea în principiu a cererii de contestație, fără a dispune citarea părților, în ședința publică din 19 ianuarie 2010.
art. 391 alin. (2) C. proc. pen
Din examinarea lucrărilor dosarului rezultă că, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 391 alin. (2) C. proc. pen., care să impună admiterea în principiu a contestației formulate.
art. 386 C. proc. pen
Contestatorul nu a invocat expres în cerere motivul pe care se sprijină contestația, iar din cuprinsul cererii sale acesta nu poate fi calificat și încadrat în niciuna dintre dispozițiile art. 386 C. proc. pen., însă se constată că hotărârea atacată, deși este definitivă, așa cum prevede textul art.
art. 2781 C. proc. pen
Din economia textului de lege susmenționat rezultă că această cale de atac trebuie să aibă ca obiect o hotărâre prin care s-a soluționat fondul cauzei, iar nu o hotărâre pronunțată de o instanță de recurs, în cadrul procedurii reglementate de art. 2781 C.
AI generated
Decizia nr. 1754/2011
Inadmissibility of extraordinary appeal against final rejection of cancellation appeal for grounds outside statutory exceptions
Decizia nr. 47/A/2017
Inadmissibility of appeal against final decision in criminal cancellation proceedings
Decizia nr. 178/2021
Inadmissibility of appeal against final decision dismissing extraordinary cancellation motion for non-merits determination
Decizia nr. 161/A/2020
Inadmissibility of ordinary appeal against decision rejecting cancellation appeal on procedural grounds
Decizia nr. 126/2011
Inadmissibility of criminal cancellation appeal for failure to cite statutory grounds

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față ;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 624 din 20 februarie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 1966/42/2007 a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul H.C. împotriva sentinței penale nr. 145 din 13 decembrie 2007 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Împotriva acestei decizii, contestatorul H.C. a formulat contestație în anulare, înregistrată pe rolul instanței la 31 august 2011.

Potrivit art. 391 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte a examinat admisibilitatea în principiu a cererii de contestație, fără a dispune citarea părților, în ședința publică din 19 ianuarie 2010.

Contestația în anulare formulată este inadmisibilă în principiu.

Din examinarea lucrărilor dosarului rezultă că, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 391 alin. (2) C. proc. pen., care să impună admiterea în principiu a contestației formulate.

Contestatorul nu a invocat expres în cerere motivul pe care se sprijină contestația, iar din cuprinsul cererii sale acesta nu poate fi calificat și încadrat în niciuna dintre dispozițiile art. 386 C. proc. pen., însă se constată că hotărârea atacată, deși este definitivă, așa cum prevede textul art. 386 C. proc. pen., nu este dintre cele împotriva cărora se poate exercita această cale de atac extraordinară.

Potrivit art. 386 C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în cazurile prevăzute expres de legiuitor la lit. a)-e) din același text.

Din economia textului de lege susmenționat rezultă că această cale de atac trebuie să aibă ca obiect o hotărâre prin care s-a soluționat fondul cauzei, iar nu o hotărâre pronunțată de o instanță de recurs, în cadrul procedurii reglementate de art. 2781 C. proc. pen., prin care se verifică doar legalitatea și temeinicia unei rezoluții de neîncepere a urmăririi penale.

Așa fiind, contestația în anulare este inadmisibilă, întrucât hotărârea atacată nu este dintre acelea care pot fi supuse acestei căi extraordinare de atac și nu sunt îndeplinite condițiile expres prevăzute de lege pentru admisibilitatea sa.

Pentru aceste considerente, urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul H.C., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul H.C. împotriva deciziei penale nr. 624 din 20 februarie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 1966/42/2007.

Obligă contestatorul la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 19 ianuarie 2012.