Transfer of criminal case rejected as unfounded; applicant ordered to pay judicial costs
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, Criminal Section, rejected as unfounded the applicant's motion to transfer the criminal case pending before the Court of Appeal Oradea, and ordered the applicant to pay 100 RON in judicial costs to the state; the decision is final. The applicant sought transfer under Article 57 of the Romanian Code of Criminal Procedure, claiming that the impartiality of the judges was compromised because the wife of one judge was a magistrate who could influence the fair outcome of the criminal proceedings. The Court, after reviewing the file and information from the Ministry of Justice, found that the alleged circumstances did not raise legitimate doubts about the judges' objectivity and impartiality, and thus did not fall within the grounds for transfer under Article 55 of the Code (as amended by Law No. 356/2006) or violate the right to a fair trial under Article 6 of the European Convention on Human Rights.
Legislator headnote
AI generatedart. 57 C. proc. pen, art. 55 C. proc. pen, art. 60 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Transfer of criminal case rejected as unfounded; applicant ordered to pay judicial costs: The applicant sought transfer under Article 57 of the Romanian Code of Criminal Procedure, claiming that the impartiality of the judges was compromised because the wife of one judge was a magistrate who could influence the fair outcome of the criminal proceedings. The Court, after reviewing the file and information from the Ministry of Justice, found that the alleged circumstances did not raise legitimate doubts about the judges' objectivity and impartiality, and thus did not fall within the grounds for transfer under Article 55 of the Code (as amended by Law No. 356/2006) or violate the right to a fair trial under Article 6 of the European Convention on Human Rights.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for rejecting the request for transfer of jurisdiction as unfounded.
Basis for obliging the petitioner to pay judicial expenses to the state.
Full text
Asupra cererii de strămutare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22 mai 2012, petentul L.C. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 11180/111/2010 al Curții de Apel Oradea, motivând că imparțialitatea jduecătorilor este știrbită, dată fiind caltiatea părților. A susținut că soția judecătorului F.F. este magistrate și va influența soluționarea echitabilă a procesului penal.
În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la Ministerul Justiției.
În informațiile primite de la Ministerul Justiției se prezintă parcursul dosarului, concluzionându-se că nu este oportună admiterea cererii de strămutare.
Verificând actele dosarului și susținerile petentului, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul dispozițiilor legale, cererea de strămutare fiind nefondată.
Remediul procesual al strămutării se impune atunci când, în desfășurarea normală a unui proces penal, există anumite împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivitătii și imparțialității judecătorilor unei instanțe.
Astfel, analizând împrejurările, calitatea părților și obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Ca atare, se constată că, în cauză, motivele invocate de petent nu se regăsesc în cazurile menționate în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă.
Drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petent.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petentul L.C. la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul L.C. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 11180/111/2010 al Curții de Apel Oradea.
Obligă petentul la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 1 august 2012.