Transfer of trial rejected; bias claims unfounded, petitioner liable for costs
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, Criminal Section, rejected as unfounded the petitioner’s request to transfer the trial of Case No. 8700/99/2011 pending before the Iași Tribunal, and ordered the petitioner to pay 200 RON in judicial expenses (100 RON to be advanced from the Ministry of Justice’s fund for the court-appointed counsel). The petitioner had sought the transfer under procedural law, alleging that the judges’ impartiality could be compromised due to case circumstances, specifically criticizing the manner of witness hearings, the content of witness statements, and the failure to hear certain witnesses examined during criminal prosecution. The court found no serious grounds justifying the transfer under Article 55 of the Criminal Procedure Code (as amended by Law No. 356/2006), concluding that the alleged issues did not raise doubts about the judges’ objectivity or impartiality that would violate the right to a fair trial under Article 6 of the European Convention on Human Rights; such allegations could instead be raised as defenses or criticisms in ordinary appeals. The decision is final and was pronounced in a public hearing on August 1, 2012.
Legislator headnote
AI generatedart. 57 C. proc. pen, art. 55 C. proc. pen, art. 60 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Transfer of trial rejected; bias claims unfounded, petitioner liable for costs: Astfel, analizând împrejurările, calitatea părților și obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de strămutare de față; în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20 iunie 2012, petentul F.G. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 8700/99/2011 al Tribunalului Iași, motivând că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită din cauza împrejurărilor cauzei, sens în care a invocat critici pe fondul cauzei privind modalitatea de audiere a martorilor, conținutul declarațiilor unor martori și faptul că unii martori audiația la urmărirea penală nu au fost audiați și în instanță.
În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la Curtea de Apel Iași.
În informațiile primite de la Curtea de Apel Iași se prezintă parcursul dosarului, lăsându-se la aprecierea instanței oportunitatea admiterii cererii de strămutare.
Verificând actele dosarului și susținerile petentului, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul dispozițiilor legale, cererea de strămutare fiind nefondată.
Remediul procesual al strămutării se impune atunci când, în desfășurarea normală a unui proces penal, există anumite împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivitătii și imparțialității judecătorilor unei instanțe.
Astfel, analizând împrejurările, calitatea părților și obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Ca atare, se constată că, în cauză, motivele invocate de petent nu se regăsesc în cazurile menționate în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă.
De altfel, susținerile petentului, referitoare la încălcările dispozițiilor legale efectuate cu ocazia desfășurării procesului penal, pot constitui o eventuală critică și apărare în căile de atac ordinare.
Drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petent.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petentul F.G. la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul F.G. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 8700/99/2011 al Tribunalului Iași.
Obligă petentul la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 1 august 2012.