Defendant's request to transfer criminal case from Gorj Tribunal rejected as unfounded; judicial expenses imposed
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) rejected as unfounded the defendant's request to transfer (strămutare) his criminal case from the Gorj Tribunal to another court, and ordered him to pay 125 RON in judicial expenses to the state; the decision is final. The defendant sought the transfer alleging he could not receive a fair trial due to local circumstances, hostile relations with the police inspector and prosecutor, biased media coverage, threats in the indictment, and connections between parties and the prosecutor. The Court found no serious grounds to doubt the impartiality and objectivity of the judges, as required by Articles 55 and 57 of the Romanian Code of Criminal Procedure (as amended by Law No. 356/2006) and Article 6 of the European Convention on Human Rights, noting that his allegations could be raised as defenses in ordinary appeals.
Legislator headnote
AI generatedart. 57 C. proc. pen, art. 55 C. proc. pen, art. 60 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Defendant's request to transfer criminal case from Gorj Tribunal rejected as unfounded; judicial expenses imposed: The defendant sought the transfer alleging he could not receive a fair trial due to local circumstances, hostile relations with the police inspector and prosecutor, biased media coverage, threats in the indictment, and connections between parties and the prosecutor. The Court found no serious grounds to doubt the impartiality and objectivity of the judges, as required by Articles 55 and 57 of the Romanian Code of Criminal Procedure (as amended by Law No. 356/2006) and Article 6 of the European Convention on Human Rights, noting that his allegations could be raised as defenses in ordinary appeals.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the request for transfer of proceedings as unfounded.
Used to order the petitioner to pay court costs to the state.
Full text
Asupra cererii de strămutare de față; în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12 iunie 2012, petentul S.D.A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 6778/95/2012 al Tribunalului Gorj, motivând că nu beneficiază de un proces echitabil, sens în care a invocat împrejurările locale și relațiile de dușmănie existente între inspectorul general al Poliției Gorj, procuror și petent, art. media trunchiate, în care au fost oferite informații din dosarul de urmărire penală, amenințările fățișe la adresa sa din cuprinsul rechizitoriului, faptul că denunțătorul și soția părții vătămate este avocat, fiind coleg cu procurorul de caz, precum și calitatea de foști avocați sau procurori a părților.
În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la Curtea de Apel Craiova.
În informațiile primite de la Curtea de Apel Craiova se prezintă parcursul dosarului, apreciindu-se în final că motivele petentului nu sunt de natură să justifice strămutarea, la această instanță fiind asigurate toate condițiile pentru normala și corecta soluționare a cauzei.
Verificând actele dosarului și susținerile petentului, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul dispozițiilor legale, cererea de strămutare fiind nefondată.
Remediul procesual al strămutării se impune atunci când, în desfășurarea normală a unui proces penal, există anumite împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivitătii și imparțialității judecătorilor unei instanțe.
Astfel, analizând împrejurările, calitatea părților și obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Ca atare, se constată că, în cauză, motivele invocate de petent nu se regăsesc în cazurile menționate în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă.
De altfel, susținerile petentului, referitoare la încălcările dispozițiilor legale efectuate cu ocazia desfășurării procesului penal, pot constitui o eventuală critică și apărare în căile de atac ordinare.
Drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petent.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petentul S.D.A. la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul S.D.A. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 6778/95/2012 al Tribunalului Gorj.
Obligă petentul la plata sumei de 125 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 25 RON reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 1 august 2012.