Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 692/2010 AI generated

Homicide conviction terminated upon defendant’s death; automatic extinction of criminal proceedings

Case Number Decizia nr. 692/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court admitted the defendant’s appeal, set aside the trial and appellate judgments, and terminated the criminal proceedings against the defendant, with the state bearing the official defense attorney’s fees of 200 RON. The dispute arose from a conviction for homicide under Article 174 of the Penal Code, based on facts where the defendant, in an intoxicated state, inflicted repeated blows and strangled the victim, causing a cerebral contusion and hemorrhage that led to death; the defendant challenged the conviction but died on December 4, 2009, before the final resolution. Relying on Articles 385(15) point 2 letter d) and Article 11 point 2 letter b) in conjunction with Article 10 letter g) of the Code of Criminal Procedure, the court applied the mandatory extinction of criminal responsibility upon the defendant's death, rendering the prior convictions void as the defendant prevailed through procedural termination.

Legislator headnote

AI generated

art. 174 C. pen, art. 71 C. pen, art. 88 C. pen, art. 350 alin. (1) C. proc. pen, art. 191 C. proc. pen, art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Homicide conviction terminated upon defendant’s death; automatic extinction of criminal proceedings: The dispute arose from a conviction for homicide under Article 174 of the Penal Code, based on facts where the defendant, in an intoxicated state, inflicted repeated blows and strangled the victim, causing a cerebral contusion and hemorrhage that led to death; the defendant challenged the conviction but died on December 4, 2009, before the final resolution. Relying on Articles 385(15) point 2 letter d) and Article 11 point 2 letter b) in conjunction with Article 10 letter g) of the Code of Criminal Procedure, the court applied the mandatory extinction of criminal responsibility upon the defendant's death, rendering the prior convictions void as the defendant prevailed through procedural termination.

Keywords

AI generated
homicide code of criminal procedure termination of proceedings mandatory defense extinction of obligation disposition mortis causa

Cited Legislation

AI generated
art. 174 C. pen
444 din 9 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care a fost condamnat inculpatul S.N., pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prevăzută de art. 174 C. pen., faptă din 8 iunie 2008, la 12 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art.
art. 71 C. pen
în condițiile art. 71 C. pen.
art. 88 C. pen
În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din durata pedepsei timpul reținerii și arestării preventive a inculpatului, de la 9 iunie 2008 la zi, iar în baza art.
art. 350 alin. (1) C. proc. pen
pen., s-a dedus din durata pedepsei timpul reținerii și arestării preventive a inculpatului, de la 9 iunie 2008 la zi, iar în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului.
art. 191 C. proc. pen
În baza art. 191 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul să plătească statului 1.800 RON, cheltuieli judiciare.
art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
29 din 2 martie 2009, Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul S.N.
art. 3002 C. proc. pen
La termenul din 30 aprilie 2009, Înalta Curte, în temeiul art. 3002 C. proc. pen.
art. 160b alin. (2) C. proc. pen
raportat la art. 160b alin. (2) C. proc. pen., a revocat măsura arestării preventive luată față de recurent și a dispus punerea în libertate a inculpatului, care era grav bolnav.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen.

The main legal basis for terminating the criminal proceedings due to the defendant's death.

art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen.

Procedural basis cited for admitting the appeal and setting aside the lower court decisions due to the supervening death of the defendant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra recursului penal de față, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 444 din 9 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care a fost condamnat inculpatul S.N., pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prevăzută de art. 174 C. pen., faptă din 8 iunie 2008, la 12 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani.

S-a dispus lipsirea inculpatului de drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. în condițiile art. 71 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din durata pedepsei timpul reținerii și arestării preventive a inculpatului, de la 9 iunie 2008 la zi, iar în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului.

S-a luat act că partea civilă D.E. nu a solicitat despăgubiri civile.

În baza art. 191 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul să plătească statului 1.800 RON, cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele :

În ziua de 8 iunie 2008, după ce a primit în vizită familia D. (D.E. fiind fiica victimei), în jurul orei 12:00, inculpatul S.N. și victima B.G. au început să consume băuturi alcoolice până în jurul orei 18:00. Aflați în stare avansată de ebrietate, cei doi au reluat conflictele mai vechi, au început să se certe, iar inculpatul i-a aplicat victimei mai multe lovituri cu palma și cu pumnul peste cap și corp, după care a strâns-o de gât. Urmare numărului loviturilor aplicate, B.G. a suferit o contuzie și hemoragie cerebrală, în urma cărora a decedat.

Potrivit Raportului medico-legal de necropsie din 9 iunie 2008 întocmit de Serviciul medico-legal Prahova, moartea victimei B.G. „a fost violentă și s-a datorat contuziei și hemoragiei cerebrale, suferite în contextul unui politraumatism contuziv (cranio-cerebral închis, facial și abdominal) prin loviri active repetate, cu corp dur, în contextul unei hetero-agresiuni conform datelor de anchetă. De asemenea, victima a suferit și un traumatism compresiv asupra gâtului. Intoxicația etanolică acută a victimei poate fi considerată un factor adjuvant în precipitarea decesului. Decesul poate data din 8 iunie 2008”.

Tribunalul a reținut că fapta inculpatului S.N., de a o lovi peste cap și corp cu palmele și cu pumnii, în mod repetat, și de a o strânge de gât pe victima B.G. în data de 8 iunie 2008, în urma loviturilor aplicate victimei fiindu-i provocate o contuzie și o hemoragie cerebrală care au avut drept consecință decesul, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor, prevăzută de art. 174 C. pen.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul S.N., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând desființarea ei întrucât nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost condamnat.

Prin Decizia penală nr. 29 din 2 martie 2009, Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul S.N. împotriva Sentinței penale nr. 444/2008 a Tribunalului Prahova.

S-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsă durata arestării preventive, de la 9 iunie 2008 la zi.

Apelantul a fost obligat să plătească 400 RON, cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei decizii, în termen legal, a formulat recurs inculpatul S.N.

La termenul din 30 aprilie 2009, Înalta Curte, în temeiul art. 3002 C. proc. pen. raportat la art. 160b alin. (2) C. proc. pen., a revocat măsura arestării preventive luată față de recurent și a dispus punerea în libertate a inculpatului, care era grav bolnav.

După cum rezultă din certificatul de deces și din extrasul pentru uzul oficial de pe actul de deces, inculpatul S.N. a decedat la data de 4 decembrie 2009.

În raport de această împrejurare intervenită pe parcursul soluționării recursului declarat de inculpat, Înalta Curte, în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., va admite recursul declarat și va casa ambele hotărâri în cauză.

Rejudecând, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen., va înceta procesul penal împotriva inculpatului, constatând că acesta a decedat.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de inculpatul S.N. împotriva Deciziei penale nr. 29 din 2 martie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Casează decizia penală atacată, precum și Sentința penală nr. 444 din 9 octombrie 2008 a Tribunalului Prahova și, rejudecând:

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului S.N. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 174 C. pen., constatând că a intervenit decesul acestuia.

Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a inculpatului, în sumă de 200 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 23 februarie 2010.