Recusal of entire judicial body barred by concurrent transfer of case; mandatory verification of preventive detention
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the defendant’s appeal, upholding the appellate court's decision to deny the motion for recusal and maintain preventive detention, with the defendant ordered to pay judicial costs. The case involved a criminal procedural dispute where the defendant challenged the entire judicial body of the First Instance Tribunal via recusal and appealed the appellate court's ruling that deemed the request devoid of object and kept the defendant in custody. The court held the appeal unfounded because, by the time the appellate court ruled, the Supreme Court had already transferred the case to a different jurisdiction, rendering the recusal motion against the original tribunal moot, and affirmed that the appellate court was legally obligated to verify the detention's legality under Article 58(51) of the Code of Criminal Procedure, leading to the final rejection of the appeal under Article 385, paragraph 1, lit. b) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 58 alin. (51) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Recusal of entire judicial body barred by concurrent transfer of case; mandatory verification of preventive detention: Față de cele expuse, recursul declarat de inculpatul I.T., nefiind fondat, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. urmează a fi respins cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 1 martie 2004, pronunțată în dosarul penal nr.1116/2004, Curtea de Apel Alba Iulia a respins, ca lipsită de obiect, cererea de recuzare a întregului corp de magistrați ai Tribunalului Alba, formulată de inculpatul I.T. și a menținut starea de arest a aceluiași inculpat.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul solicitând desființarea ei, apărătorul acestuia, desemnat din oficiu, lăsând la aprecierea instanței soluționarea recursului.
Cu privire la verificarea legalității măsurii arestării preventive a inculpatului, se constată că măsura respectivă este corectă, întrucât, potrivit art. 58 alin. (51) C. proc. pen. instanța sesizată cu soluționarea cererii de recuzare avea această obligație.
Referitor la cererea de recuzare formulată de același inculpat împotriva corpului de magistrați ai Tribunalului Alba, rezultă, că în mod just, instanța a dispus respingerea ei, ca lipsită de obiect, deoarece, la data judecării cererii respective, Înalta Curte de Casație și Justiție dispusese deja strămutarea cauzei la Tribunalul Mureș.
Față de cele expuse, recursul declarat de inculpatul I.T., nefiind fondat, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. urmează a fi respins cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Onorariul apărătorului din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de inculpatul I.T. împotriva încheierii nr. 20 pronunțată la data de 1 martie 2004 în Camera de Consiliu de către Curtea de Apel Alba Iulia, ca nefondat.
Obligă pe recurent să plătească statului 700.000 lei cheltuieli judiciare în care se include și onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 200.000 lei ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 martie 2004.