Inadmissibility of second-level appeal against final appellate criminal judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as inadmissible and ordered him to pay 200 RON in judicial costs to the state, thereby leaving the lower court's conviction and resulting 3-year imprisonment sentence in force. The case involved a procedural challenge to a criminal judgment for robbery and violation of domicile, where the defendant attempted to file a second appeal against the Court of Appeal's decision, which had already rejected his initial appeal as unfounded. The decisive legal basis for the dismissal was the procedural bar against successive appeals under Article 416 of the Code of Criminal Procedure, which renders the appellate court's decision final and prohibits a further appeal to the High Court; consequently, the court applied Article 385, paragraph 1, item a), and Article 192, paragraph 2, of the Code of Criminal Procedure to reject the appeal for lack of admissibility.
Legislator headnote
AI generatedart. 76 C. pen, art. 192 alin. (2) C. pen, art. 75 lit. c) C. pen, art. 416 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of second-level appeal against final appellate criminal judgment: Un nou recurs, exercitat împotriva deciziei pronunțate de Curtea de Apel în recurs, nu este admisibil, potrivit dispozițiilor art. 416 C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Prin Sentința penală nr. 93 din 07 iulie 2009 a Judecătoriei Hârșova s-a dispus condamnarea inculpatului S.R.C. la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea, în concurs, a trei infracțiuni de tâlhărie prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. b) și alin. (21) lit. a) și c), cu aplicarea art. 74 lit. a), art. 75 lit. c) și art. 76 C. pen., precum și o infracțiune de violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 74 - 76 și art. 75 lit. c) C. pen.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, apel ce a fost respins ca nefondat prin Decizia penală nr. 92 din 04 martie 2010 a Tribunalului Constanța.
Recursul exercitat de inculpat împotriva deciziei pronunțate în apel a fost respins, ca nefondat, prin Decizia penală nr. 515/P din 09 septembrie 2010 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie.
Inculpatul a declarat recurs și împotriva acestei decizii.
Recursul este inadmisibil, fiind exercitat împotriva unei hotărâri judecătorești definitive în recurs.
Din actele și lucrările dosarului, Înalta Curte reține că inculpatul a exercitat împotriva sentinței judecătoriei calea de atac a apelului, iar împotriva deciziei tribunalului calea de atac a recursului.
Un nou recurs, exercitat împotriva deciziei pronunțate de Curtea de Apel în recurs, nu este admisibil, potrivit dispozițiilor art. 416 C. proc. pen.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul S.R.C. împotriva Deciziei penale nr. 515/P din 9 septembrie 2010 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 8 decembrie 2010.