Appeal against denial of annulment in civil dispute declared inadmissible; appellant ordered to pay judicial costs
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the appellant company against a prior decision, resulting in the final confirmation of the Court of Appeal's order rejecting the extraordinary remedy of annulment and obliging the appellant to pay 200 RON in judicial costs to the state. The dispute centered on the procedural admissibility of an appeal against a decision issued by the Court of Appeal, specifically the first instance body (First Penal Section), that had already dismissed the annulment challenge against a previous penal decision in a commercial case. Relying on the principle that the legislator provided no further ordinary appeal remedy against the decision rejecting an annulment filed against a final ordinary appeal, and citing Article 392 of the Code of Criminal Procedure which limits appeal to sentences in annulment proceedings, the Court concluded that the specific procedural posture of the case did not permit a subsequent appeal, invoking Articles 38515(1)(a) and 192(2) of the Code of Criminal Procedure to uphold the lower court's ruling and the cost imposition.
Legislator headnote
AI generatedart. 342 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Appeal against denial of annulment in civil dispute declared inadmissible; appellant ordered to pay judicial costs: Conform art. 392 alin. ultim C. proc. pen., numai sentința dată în contestație este supusă apelului, iar decizia dată în apel este supusă recursului, ipoteze neregăsite în prezenta cauză.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I) nu este justificată cererea de amânare a pronunțării deciziei, avocatul ales având posibilitatea de a depune note scrise, potrivit art. 342 C. proc. pen., până la sfârșitul ședinței, mai ales că aspectul de drept pus în discuție la cererea reprezentantului Ministerului Public nu presupune ample considerații teoretice, doctrinare și jurisprudențiale, limitându-se numai la examinarea (lecturarea) unor texte de lege din Codul de procedură penală.
II) prin Decizia penală nr. 1527 din 6 octombrie 2010, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoarea SC E.C. SRL împotriva Deciziei penale nr. 15/R din 5 ianuarie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în Dosarul nr. 24484/3/2010.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligată contestatoarea la plata sumei de 100 RON, cheltuieli judiciare către stat. În minuta și dispozitivul deciziei s-a menționat, în mod expres, că hotărârea este „definitivă".
Împotriva acestei decizii, contestatoarea a declarat prezentul recurs. La termenul de judecată, a fost pusă în discuție contradictorie admisibilitatea recursului, concluziile fiind menționate în partea introductivă.
Recursul va fi respins ca inadmisibil, pentru motivele ce se vor arăta.
Contestația în anulare are ca obiect o decizie pronunțată în recurs, ca ultima cale de atac ordinară, și tinde la desființarea respectivei hotărâri.
Împotriva deciziei prin care instanța de recurs respinge contestația în anulare legiuitorul nu a mai prevăzut o altă cale de atac ordinară (cum ar fi prezentul recurs).
Conform art. 392 alin. ultim C. proc. pen., numai sentința dată în contestație este supusă apelului, iar decizia dată în apel este supusă recursului, ipoteze neregăsite în prezenta cauză.
În consecință, în temeiul art. 38515 pct. l lit. a) C. proc. pen. și, respectiv, art. 192 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul contestatoarei și o va obliga la plata către stat a cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta-contestatoare SC „E.C." SRL împotriva Deciziei penale nr. 1527 din 6 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală.
Obligă recurenta-contestatoare la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 noiembrie 2010.