Fraud conviction upheld; defendant's appeal against final appellate ruling dismissed as inadmissible.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as inadmissible the defendant's appeal against the final appellate decision (Court of Appeal Iași, Criminal Decision No. 636/2010), which had upheld the conviction for fraud (art. 215(1) and (3) C. pen., ref. art. 215(2)) and use of forgery (art. 291, thesis 1 and 2 C. pen.), with recidivism (art. 41(2)) and concurrent offenses (art. 33(a)), and had affirmed the acquittal on related aiding and abetting forgery charges; the defendant was ordered to pay 300 RON in judicial costs to the state. The appeal was deemed inadmissible because the challenged decision was already final, and under the principle of legality of legal remedies (art. 129 of the Constitution, art. 385¹ C. proc. pen.), a remedy may only be exercised against non-final judgments expressly listed by law, so recognizing an appeal in a situation not provided by the Criminal Procedure Code would violate that principle; the court therefore rejected the appeal on procedural grounds without re-examining the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 33 lit. a) C. pen, art. 26 C. pen, art. 290 C. pen, art. 25 C. pen, art. 288 alin. (1) C. pen, art. 41 alin. (2) C. pen; Fraud conviction upheld; defendant's appeal against final appellate ruling dismissed as inadmissible: 636/2010), which had upheld the conviction for fraud (art. 215(1) and (3) C. pen., ref. art. 215(2)) and use of forgery (art. 291, thesis 1 and 2 C. pen.), with recidivism (art. 41(2)) and concurrent offenses (art. 33(a)), and had affirmed the acquittal on related aiding and abetting forgery charges; the defendant was ordered to pay 300 RON in judicial costs to the state. The appeal was deemed inadmissible because the challenged decision was already final, and under the principle of legality of legal remedies (art. 129 of the Constitution, art. 385¹ C. proc. pen.), a remedy may only be exercised against non-final judgments expressly listed by law, so recognizing an appeal in a situation not provided by the Criminal Procedure Code would violate that principle; the court therefore rejected the appeal on procedural grounds without re-examining the merits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedEstablishes the decisions that can be appealed, the fact that the decision here is final making the appeal inadmissible.
Legal basis for rejecting the appeal as inadmissible.
Imposes court costs on the appellant.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 636 din 21 septembrie 2010 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, a fost respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul N.C. împotriva Deciziei penale nr. 71/A din 29 martie 2010 a Tribunalului Vaslui, hotărâre care a fost menținută, recurentul fiind obligat la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, dintre care suma de 200 RON reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu urmând a se avansa din fondurile statului.
Curtea de Apel Iași, judecând în recurs, a apreciat că situația de fapt reținută de instanța de fond și de apel este corectă și corespunde probelor administrate, care au fost judicios interpretate.
Astfel, s-a constatat că în mod corect și în concordanță cu actele și lucrările din dosar, instanța de fond și cea de apel, au reținut că inculpatul N.C. a comis o infracțiune de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (3) C. pen. cu referire la alin. (2) C. pen. și o infracțiunea de uz de fals, prev. de art. 291 teza 1 și 2 C. pen., ambele cu aplic. art. 41 alin. (2) și art. 33 lit. a) C. pen., și, de asemenea, că în mod legal instanța de apel a dispus achitarea inculpatului N.C. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 25 combinat cu art. 26 C. pen. rap. la art. 290 C. pen. și infracțiunea prev. de art. 25 C. pen. combinat cu art. 26 C. pen. raportat la art. 288 alin. (1) C. pen., ambele cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.
Cu privire la individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpatului N.C., s-a reținut că aceasta s-a realizat în mod temeinic de către instanța de fond, prin raportare la criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., dar și la circumstanțele personale ale inculpatului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul recurent, fără a indica motivele pe care se întemeiază acesta.
Examinând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul declarat în cauză este inadmisibil pentru considerentele care urmează:
Dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituție privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și celui privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, Codul de procedură penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru toate persoanele aflate în situații juridice identice.
În dispozițiile cuprinse în Partea specială a Codului de procedură penală sunt reglementate hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac ordinare ce pot fi exercitate împotriva acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor atacate.
Conform dispozițiilor art. 3851 C. proc. pen., sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs hotărârile judecătorești nedefinitive, fiind arătate expres și limitativ hotărârile care sunt susceptibile recursului.
În prezenta cauză, inculpatul a exercitat calea de atac a recursului împotriva Deciziei penale nr. 636 din 21 septembrie 2010 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, decizie care este definitivă.
Astfel fiind, prin recunoașterea unei căi de atac în situații neprevăzute de legea procesual penală s-ar încălca principiul legalității căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituția României, ceea ce este inadmisibil.
Pentru aceste considerente, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul N.C.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul N.C. împotriva Deciziei penale nr. 636 din 21 septembrie 2010 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 noiembrie 2010.
Procesat de GGC - NN