Finality of appellate criminal decisions: Inadmissibility of appeal against final appellate court judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court's decision, and ordered the appellant to pay 300 RON in judicial costs to the state, with a 100 RON portion covering the official attorney advanced by the Ministry of Justice. The dispute concerned an attempt to challenge a final penal decision issued by the Bucharest Court of Appeal, which had previously rejected a motion for nullity against a prior penalty. The decisive legal basis was the principle of finality under Articles 416 and 417 of the Code of Criminal Procedure, which establishes that judgments rendered by an appellate court acting as the final instance bear a final mention and are not subject to further judicial control, leading to the dismissal under Article 385(15) point 1 letter a).
Legislator headnote
AI generatedart. 386 C. proc. pen, art. 417 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Finality of appellate criminal decisions: Inadmissibility of appeal against final appellate court judgment: Recurentul contestator a declarat recurs împotriva unei decizii pronunțate de Curtea de Apel București, ca instanță de recurs. Potrivit dispozițiilor art. 416 și art. 417 C. proc. pen., hotărârile judecătorești pronunțate de instanța de recurs poartă mențiunea definitivă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față,
În baza lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 977 R din 21 iunie 2010 Curtea de Apel București a respins contestația în anulare promovată de contestatorul M.A. împotriva Deciziei penale nr. 396 din 5 martie 2010. Decizia nr. 977 pronunțată la data de 21 iunie 2010 poartă mențiunea definitivă.
Pentru a decide astfel Curtea a reținut că niciunul din cazurile prev de art. 386 C. proc. pen. nu este incident în speță.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul fără însă a-l motiva în fapt și în drept.
Examinând recursul declarat de recurentul contestator prin prisma dispozițiilor legale, Înalta Curte constată că este inadmisibil pentru cele ce urmează:
Recurentul contestator a declarat recurs împotriva unei decizii pronunțate de Curtea de Apel București, ca instanță de recurs. Potrivit dispozițiilor art. 416 și art. 417 C. proc. pen., hotărârile judecătorești pronunțate de instanța de recurs poartă mențiunea definitivă.
Decizia recurată poartă mențiunea definitivă și, potrivit textului de lege menționat anterior nu poate fi supusă controlului judiciar .
Față de considerentele prezentate Înalta Curte, în conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge recursul declarat de recurentul contestator M.A.G.l, ca inadmisibil.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. recurentul contestator M.A.G. va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, urmând ca onorariul apărătorului din oficiu să fie avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul contestator M.A.G. împotriva Deciziei penale nr. 977/R din 21 iunie 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. 2597/2/2010 (709/2010).
Obligă recurentul contestator la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 noiembrie 2010.