Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 411/2012 AI generated

Appeal against non-prosecution order declared inadmissible as no further ordinary appeal lies from Court of Appeal decision

Case Number Decizia nr. 411/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal's decision in force and ordering the appellant to pay 200 RON in judicial costs to the state. The dispute concerned the validity of a prior appellate decision that had refused to hear an appeal against a first-instance judgment rejecting a private complaint against a prosecutor's order not to initiate criminal prosecution. Relying on Article 385(1)(e) and Article 417 of the Code of Criminal Procedure, the court held that decisions rendered by a Court of Appeal in its capacity as a court of appeal (recurso) are final and not subject to further ordinary appeals, affirming the lower court's conclusion that no statutory avenue of appeal exists against judgments resolving complaints under Article 278(1) of the same code.

Legislator headnote

AI generated

art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen, art. 417 C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 385^15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen; Appeal against non-prosecution order declared inadmissible as no further ordinary appeal lies from Court of Appeal decision: The dispute concerned the validity of a prior appellate decision that had refused to hear an appeal against a first-instance judgment rejecting a private complaint against a prosecutor's order not to initiate criminal prosecution. Relying on Article 385(1)(e) and Article 417 of the Code of Criminal Procedure, the court held that decisions rendered by a Court of Appeal in its capacity as a court of appeal (recurso) are final and not subject to further ordinary appeals, affirming the lower court's conclusion that no statutory avenue of appeal exists against judgments resolving complaints under Article 278(1) of the same code.

Keywords

AI generated
criminal prosecution appealability of remand decision order to pay judicial review evidentiary orders action for failure to act

Cited Legislation

AI generated
art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen
Potrivit dispozițiilor art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen.
art. 417 C. proc. pen
Per a contrario deciziile pronunțate de Curțile de Apel ca instanțe de recurs sunt definitive și potrivit dispozițiilor art. 417 C. proc. pen., hotărârile instanțelor de recurs rămân definitive la data pronunțării lor, astfel că împotriva acestora nu se mai pot promova căi de atac ordinare.
art. 2781 C. proc. pen
Pentru a decide astfel, Curtea a reținut că potrivit art. 2781 alin.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Față de cele arătate, Înalta Curte constatând inadmisibil recursul declarat de petiționar urmează a-l respinge în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
art. 385^15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Provides the legal basis for dismissing the appeal as inadmissible in the dispositive.
AI generated
Decizia nr. 1166/2012
Appeal against court ruling on no-prosecution complaint held inadmissible; costs imposed.
Decizia nr. 1785/2013
Inadmissibility of appeal against final judgment in proceedings against prosecutor's non-prosecution decision
Decizia nr. 954/2017
Inadmissibility of extraordinary appeal against final judgment on criminal non-prosecution order
Decizia nr. 408/2012
Inadmissibility of appeal against final judgment on complaint against prosecutor's non-prosecution decision
Decizia nr. 239/2013
Inadmissibility of appeal against appellate court decision rendered in second instance capacity regarding prosecutor non-prosecution order

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 385^15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Provides the legal basis for dismissing the appeal as inadmissible in the dispositive.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1335 din 19 aprilie 2011 pronunțată de Judecătoria Iași, a fost respinsă plângerea petentului B.E. împotriva ordonanței procurorului din 21 aprilie 2010, dată în Dosarul nr. 475/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași și, implicit, împotriva ordonanței din 02 iunie 2010 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petentul B.E., criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.

Prin decizia penală nr. 1167 din 27 octombrie 2011 Curtea de Apel a respins ca inadmisibil recursul declarat de petiționar. Pentru a decide astfel, Curtea a reținut că potrivit art. 2781 alin. (10), așa cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010: „Hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. (8) este definitivă", astfel că, instanța nu poate soluționa o cale de atac pentru care ciclul ordinar de atac se oprește la nivelul instanței de fond.

Împotriva deciziei penale nr. 1167 petiționarul a declarat recurs, solicitând admiterea lui, pentru motivele arătate în scris, existente la dosar. Analizând admisibilitatea recursului declarat de petiționarul B.E., prin prisma dispozițiilor legale, Înalta Curte constată că este inadmisibil pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen. pot fi atacate cu recurs deciziile pronunțate de curțile de apei ca instanțe de apel.

Per a contrario deciziile pronunțate de Curțile de Apel ca instanțe de recurs sunt definitive și potrivit dispozițiilor art. 417 C. proc. pen., hotărârile instanțelor de recurs rămân definitive la data pronunțării lor, astfel că împotriva acestora nu se mai pot promova căi de atac ordinare.

Decizia penală nr. 1167 a fost dată de Curtea de Apel Iași ca instanță de recurs și a rămas definitivă la data pronunțării ei și anume 27 octombrie 2011.

Pe de altă parte, Înalta Curte constată că, în mod corect, Curtea de Apel Iași a apreciat că nu poate soluționa o cale de atac pe care legiuitorul nu a instituit-o împotriva sentințelor prin care se soluționează plângerile împotriva rezoluțiilor de neâncepere a urmăririi penale, formulate în temeiul art. 2781 C. proc. pen.

Față de cele arătate, Înalta Curte constatând inadmisibil recursul declarat de petiționar urmează a-l respinge în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. recurentul petiționar va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul B.E. împotriva deciziei penale nr. 1167 din 27 octombrie 2011 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 14 februarie 2012.