Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4032/2010 AI generated

Inadmissibility of a second appeal (recurs la recurs) against a criminal appeal judgment under the Code of Criminal Procedure

Case Number Decizia nr. 4032/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant’s second appeal as inadmissible, upholding the Court of Appeal’s decision to reject the initial appeal, and ordered the defendant to pay 200 RON in judicial costs. The dispute involved a defendant charged with drug trafficking under Law No. 143/2000, who attempted to file an "appeal on appeal" (recurs la recurs) against the Court of Appeal’s judgment that had previously dismissed her first appeal. The court ruled that under the Code of Criminal Procedure, specifically Articles 141 and 385(15), there is no legal basis for exercising a new ordinary appeal against a judgment rendered on appeal, making the procedural challenge inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 27 C. proc. pen, art. 141 alin. (1) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of a second appeal (recurs la recurs) against a criminal appeal judgment under the Code of Criminal Procedure: The dispute involved a defendant charged with drug trafficking under Law No. 143/2000, who attempted to file an "appeal on appeal" (recurs la recurs) against the Court of Appeal’s judgment that had previously dismissed her first appeal. The court ruled that under the Code of Criminal Procedure, specifically Articles 141 and 385(15), there is no legal basis for exercising a new ordinary appeal against a judgment rendered on appeal, making the procedural challenge inadmissible.

Keywords

AI generated
code of criminal procedure judicial law ordinary proceedings appealability of remand decision charging of procedural costs re-extradition

Cited Legislation

AI generated
art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000
a fost arestată preventiv și trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, instanța competentă să judece în fond fiind tribunalul, conform dispozițiilor art.
art. 27 C. proc. pen
143/2000, instanța competentă să judece în fond fiind tribunalul, conform dispozițiilor art. 27 C. proc. pen.
art. 141 alin. (1) C. proc. pen
În raport cu dispozițiile art. 141 alin. (1) C. proc. pen., inculpata a exercitat calea de atac a recursului, care a fost respins de către Curtea de Apel Ploiești.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Provision explicitly cited in the dispositive to declare the appeal inadmissible and dismiss it as such.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Procedural provision cited to support the handling of costs or the status of the decision as final in the operative part.
AI generated
Decizia nr. 6599/2010
Inadmissibility of a second appeal against an irrevocable appellate ruling and the prohibition of "recurs la recurs"
Decizia nr. 1255/2005
Inadmissible second appeal in criminal complaint proceedings: non-cognizability of recourse against appeal
Decizia nr. 55/2005
Inadmissibility of appeal against final appellate decision due to prohibition on "recurs la recurs" in criminal procedure
Decizia nr. 609/2019
Extraordinary appeal against final appellate judgment: inadmissibility of "recurs la recurs" under Civil Procedure Code
Decizia nr. 2780/2021
Recurs la recurs: inadmisibility of extraordinary appeal against a final appellate decision

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Provision explicitly cited in the dispositive to declare the appeal inadmissible and dismiss it as such.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Procedural provision cited to support the handling of costs or the status of the decision as final in the operative part.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 906 din 17 septembrie 2010 Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a respins ca nefondat recursul inculpatei T.A.I. declarat împotriva Încheierii din 7 septembrie 2010 a Tribunalului Oradea, motivat de stadiul judecății, gravitatea faptelor și de aspectul că traficul și consumul ilicit de droguri reprezintă un pericol social concret și are un impact special incontestabil în rândul tinerilor.

Inculpata a declarat din nou recurs fără a-l motiva.

Examinând calea ordinară de atac a recursului în raport cu dispozițiile procesual penale incidente, Înalta Curte constată că este inadmisibil datorită următoarelor considerente:

Inculpata T.A.I. a fost arestată preventiv și trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, instanța competentă să judece în fond fiind tribunalul, conform dispozițiilor art. 27 C. proc. pen.

În raport cu dispozițiile art. 141 alin. (1) C. proc. pen., inculpata a exercitat calea de atac a recursului, care a fost respins de către Curtea de Apel Ploiești.

Nemaifiind consacrată legal posibilitatea exercitării unei noi căi ordinare de atac împotriva soluției date în recurs, se constată că recursul la recurs promovat de către inculpată este inadmisibil.

Pe cale de consecință, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul va fi respins ca atare.

Văzând și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil recursul declarat de inculpata T.A.I. împotriva Deciziei penale nr. 906 din 17 septembrie 2010 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurenta inculpată la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 11 noiembrie 2010.