Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1263/2003 AI generated

Inadmissibility of immediate cassation against remand order regarding pretrial detention during retrial

Case Number Decizia nr. 1263/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeals filed by the defendants against the appellate court's order to quash the first-instance conviction and remand the case for retrial, thereby upholding the appellate court's procedural ruling and maintaining the defendants' pretrial detention. The dispute originated from a first-instance conviction for aggravated proxenetism based on the recruitment of young women for prostitution in Germany, which the Court of Appeal subsequently reversed solely on procedural grounds while ordering the detention to be maintained; the defendants then challenged both the quashing of the conviction and the continued detention. The Supreme Court applied Article 3851 of the Code of Criminal Procedure to determine that the full legality and well-foundedness of the remand order, including preventive measures, could only be verified upon the final resolution of the remanded proceedings in May 2003, rendering the immediate appeals for release and quashal inadmissible, and cited Article 38515(1)(a) to reject the petitions, leaving the appellate decision in force and the defendants' detention and associated judicial costs intact.

Legislator headnote

AI generated

art. 329 alin. (3) C. pen, art. 332 C. proc. pen, art. 3851 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen; Inadmissibility of immediate cassation against remand order regarding pretrial detention during retrial: The dispute originated from a first-instance conviction for aggravated proxenetism based on the recruitment of young women for prostitution in Germany, which the Court of Appeal subsequently reversed solely on procedural grounds while ordering the detention to be maintained; the defendants then challenged both the quashing of the conviction and the continued detention. The Supreme Court applied Article 3851 of the Code of Criminal Procedure to determine that the full legality and well-foundedness of the remand order, including preventive measures, could only be verified upon the final resolution of the remanded proceedings in May 2003, rendering the immediate appeals for release and quashal inadmissible, and cited Article 38515(1)(a) to reject the petitions, leaving the appellate decision in force and the defendants' detention and associated judicial costs intact.

Keywords

AI generated
grounds for cassation release from detention procedural orders aggravated case appealability of remand decision unjustified pretrial detention
AI generated
ICCJ_13900
Inadmissibility of cassation against retrial order under Art. 385¹ alin. (1) lit. e) C. proc. pen.
ICCJ_8953
Inadmissibility of cassation against final appellate decision ordering retrial despite concurrent detention order
ICCJ_42068
Inadmissibility of cassation against pre-trial detention decision rendered by the court of appeal.
ICCJ_18931
Inadmissibility of cassation appeal against appellate decision ordering retrial
ICCJ_16276
Inadmissibility of cassation appeals against interlocutory decisions ordering retrial

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Basis for dismissing the appeals as inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursurilor de față;

Din actele dosarului, constată următoarele:

Tribunalul Arad, prin sentința penală nr. 280 din 28 octombrie 2002, îi condamnă pe inculpații M.A.I. și G.M.L. la câte 6 ani de închisoare și câte 4 ani interzicerea unor drepturi, pentru infracțiunea de proxenetism prevăzută de art. 329 alin. (3) C. pen.

Instanța reține, în esență, că, în anul 2002, împreună cu un cetățean străin, inculpații au recrutat tinere din R O M Â N I A, pentru a le duce în Germania, să practice prostituția.

Inculpații declară apel.

Curtea de Apel Timișoara, prin decizia penală nr. 47/ A din 10 februarie 2003, admite apelurile, casează sentința și în baza art. 332 C. proc. pen., trimite cauza Tribunalului Arad, pentru rejudecare.

Prin aceeași decizie, instanța de apel menține starea de arest a inculpaților, până la 12 martie 2003.

Inculpații declară recurs, cerând casarea deciziei.

Secția penală a Curții Supreme de Justiție, fixează termen de soluționare a recursurilor la 15 mai 2003.

Inculpații formulează un nou recurs cerând să fie puși de îndată în libertate. Procurorul cere menținerea lor în stare de arest.

Recursurile sunt inadmisibile.

În adevăr, potrivit art. 3851 C. proc. pen., la 15 mai 2003, cu prilejul soluționării recursurilor împotriva hotărârii de desesizare, legalitatea și temeinicia acestei hotărâri se va verifica sub toate aspectele ei, inclusiv acela privind măsurile preventive.

Pe de altă parte, se constată că sunt temeiuri pentru menținerea în stare de arest a inculpaților.

Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursurile inculpaților vor fi respinse, ca inadmisibile, conform dispozitivului deciziei.

Starea de arest a inculpaților va fi menținută, în continuare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de inculpații G.M.L. și M.A.I. împotriva deciziei penale nr. 47 /A din 10 februarie 2003 a Curții de Apel Timișoara.

Menține, în continuare, starea de arest a inculpaților.

Obligă pe inculpați să plătească statului sumele de câte 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care sumele de câte 300.000 lei, reprezentând onorarii pentru apărarea din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 12 martie 2003.