Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3659/2010 AI generated

Late appeal held time-barred, lower court ruling and 500 RON costs award upheld.

Case Number Decizia nr. 3659/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as tardy the appeal filed by the petitioner against the Târgu Mureș Court of Appeal’s judgment of 29 March 2010, which had rejected her complaint against a prosecutor’s resolution, and ordered her to pay 500 RON in judicial costs to the state; the dismissal was on procedural grounds only, leaving the lower court’s decision in force. The underlying dispute involved the petitioner’s challenge to a criminal investigation resolution concerning an alleged offense, but the decisive issue was purely procedural: under Articles 385³ and 363 of the Romanian Criminal Procedure Code, the appeal deadline was 10 days from the judgment’s pronouncement for the party present at the hearings, and the petitioner filed her appeal on 12 April 2010, beyond the 10-day period that ran from 29 March 2010. Relying on Article 385¹⁵(1)(a) C. proc. pen., the court held the appeal was time-barred and therefore inadmissible on the merits.

Legislator headnote

AI generated

art. 363 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) din C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Late appeal held time-barred, lower court ruling and 500 RON costs award upheld: The underlying dispute involved the petitioner’s challenge to a criminal investigation resolution concerning an alleged offense, but the decisive issue was purely procedural: under Articles 385³ and 363 of the Romanian Criminal Procedure Code, the appeal deadline was 10 days from the judgment’s pronouncement for the party present at the hearings, and the petitioner filed her appeal on 12 April 2010, beyond the 10-day period that ran from 29 March 2010. Relying on Article 385¹⁵(1)(a) C. proc. pen., the court held the appeal was time-barred and therefore inadmissible on the merits.

Keywords

AI generated
procedural deadline criminal complaint judicial law appealability of remand decision costs of investigation order to pay

Cited Legislation

AI generated
art. 363 C. proc. pen
3853 raportat la art. 363 C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile și curge de la pronunțare pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțarea hotărârii.
art. 38515 pct. 1 lit. a) din C. proc. pen
Basis for dismissing the appeal as tardy.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Basis for ordering the appellant to pay judicial costs.
AI generated
Decizia nr. 215/2009
Criminal complaint appeal dismissed as time-barred; late filing upheld, 200 lei costs ordered.
Decizia nr. 244/2012
Appeal against time-barred criminal complaint ruling inadmissible as final; costs awarded.
Decizia nr. 3508/2009
Late criminal appeal: Dismissal of recourse as tardiv for missing the 10-day statutory deadline
Decizia nr. 52/2011
Appeal dismissed as time-barred; late filing fatal to challenge of prosecutorial decision.
Decizia nr. 1816/2013
Cassation appeal against a final decision dismissing a criminal complaint as time-barred

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. a) din C. proc. pen.

Basis for dismissing the appeal as tardy.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for ordering the appellant to pay judicial costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 14 din 29 martie 2010, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția penală, a respins plângerea formulată de petenta H.V. împotriva Rezoluției nr. 52/P/2009 din 2 decembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Târgu Mureș, în cauza privind pe intimatul S.S.B.

Împotriva sentinței, petenta a declarat prezentul recurs.

Prealabil examinării pe fond a recursului, Înalta Curte este obligată să verifice dacă a fost respectat termenul legal de recurs.

Potrivit art. 3853 raportat la art. 363 C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile și curge de la pronunțare pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțarea hotărârii.

Or, în raport cu data de 29 martie 2010 (data pronunțării sentinței atacate, petenta fiind prezentă la dezbateri) și, respectiv, cu data de 12 aprilie 2010 (data declarării recursului), Înalta Curte constată că a fost depășit termenul de 10 zile prevăzut de dispozițiile legale menționate.

În consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. a) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca tardiv recursul petentei.

Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen. recurenta va fi obligată la plata către stat a cheltuielilor judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de petenta H.V. împotriva Sentinței penale nr. 14 din 29 martie 2010 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurenta petenta la plata sumei de 500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 19 octombrie 2010.