Conversion of foreign criminal conviction: prohibition of altering sentence cumulation methods under the principle of mutual recognition and domestic maximum limits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice accepted the appellant’s withdrawal of the appeal and ordered the withdrawal of the procedural objection, leaving the lower court’s dismissal of the conversion request intact; the appellant was ordered to pay 200 RON in judicial costs. The dispute concerned a request to convert a foreign criminal conviction (originally a 20-year imprisonment for offenses including panderage and rape, imposed by Spanish courts) to align with Romanian penal law, where the appellant argued that the arithmetic cumulation of sentences under Spanish law violated the Romanian maximum limits, resulting in a disproportionately harsh total compared to the maximum of 15 years under Romanian legal cumulation rules. The decisive legal basis involved the procedural right to withdraw an appeal prior to the closing of debates under the Code of Criminal Procedure, while the underlying substantive issue hinged on the doctrine that conversion of foreign convictions allows for adaptation of the punishment's type or duration only if it exceeds the general maximum limit established by domestic law, not for altering the method of sentence cumulation, which would violate the authority of the foreign judgment and the principle of mutual recognition.
Legislator headnote
AI generatedart. 369 din C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Conversion of foreign criminal conviction: prohibition of altering sentence cumulation methods under the principle of mutual recognition and domestic maximum limits: Așa fiind, având în vedere dispozițiile art. 3854 alin. (2), cu referire la art. 369 din C. proc. pen., potrivit cărora, până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat în condițiile arătate în textul de lege menționat și constatând îndeplinite cerințele respective, Înalta Curte urmează a lua act de voința recurentului contestator valabil exprimată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 219 din 27 mai 2011 Curtea de Apel București, secția I penală în temeiul art. 146, alin. (1) din Legea nr. 302/2004, a respins ca neîntemeiată, cererea de conversiune a condamnării, formulată de condamnatul H.D.G. și în temeiul art. 192 alin. (2), C. proc. pen., a obligat pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a dispune astfel Curtea de Apel București a reținut că petentul contestator H.D.G. a formulat contestația la executare, motivând că prin Sentința penală nr. 197 din 9 octombrie 2007 a Curții de Apel București, secția I penală, în baza căreia a fost emis M.E.P.Î. nr. 274 din 1 iulie 2008, a fost recunoscută sentința penală de condamnare pronunțată de organele judiciare spaniole, prin care a fost stabilită pedeapsa de 20 ani închisoare, însă, în baza cumulului aritmetic, potrivit legislației penale spaniole, și nu a cumulului juridic, după cum reglementează legea penală română, astfel că, în situația în care ar fi fost judecat de instanțele de judecată române, i s-ar fi aplicat, pentru fiecare infracțiune concurentă, pedeapsa de 10 ani închisoare, la care s-ar fi putut adăuga un spor de cel mult 5 ani închisoare, așa încât pedeapsa rezultantă ar fi fost de maximum 15 ani închisoare, în drept, invocând dispozițiile art. 461 alin. (1), lit. d), C. proc. pen.
Prin Sentința penală nr. 197 din 9 octombrie 2007 a Curții de Apel București, secția I penală, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 2400 din 1 iulie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, în baza căreia a fost emis M.E.P.Î. nr. 274 din 1 iulie 2008, au fost recunoscute Sentința penală nr. 36 din 2 februarie 2004 a Tribunalului Provincial Madrid, secția a V-a, Regatul Spaniei, definitivă la data de 8 iunie 2005, și Sentința penală nr. 244/2005 a Judecătoriei nr. 1 din Malaga, Regatul Spaniei, s-a dispus transferarea condamnatului H.D.G. într-un penitenciar din România, în vederea continuării executării pedepsei de 20 ani închisoare, stabilită pentru comiterea infracțiunilor de proxenetism, prevăzută de art. 329, C. pen. român, și de viol, prevăzută de art. 197, alin. (1), C. pen. român, ambele cu aplicarea art. 33, litera a, C. pen. român, a fost dedusă perioada executată, începând cu data de 19 octombrie 2001 la zi.
Curtea de Apel București a constatat că cererea de conversiune a condamnării este neîntemeiată, cu motivarea că prin conversiunea condamnării, instanța de judecată română poate adapta, în funcție de legislația penală română, pedeapsa aplicată de o instanță de judecată străină, însă numai în ceea ce privește felul sau durata acesteia, fără a agrava situația condamnatului.
A mai constatat că operațiunea juridică de conversiune a condamnării nu presupune, nicidecum, schimbarea modalității de stabilire a pedepsei rezultantă a închisorii, ci doar adaptarea unei pedepse la legislația penală națională, în caz contrar, s-ar aduce atingere nu numai autorității de lucru judecat a unei hotărâri judecătorești străine, dar și principiului recunoașterii reciproce a hotărârilor judecătorești penale. De asemenea, a mai constatat că adaptarea duratei pedepsei principale se poate face în cazul în care condamnatului i-a fost aplicată o pedeapsă principală care depășește maximul general al pedepsei închisorii, de 30 ani, prevăzut de legea penală română, astfel că, în speță, pedeapsa rezultantă de 20 ani închisoare nu se situează peste limita maximă generală.
Împotriva Sentinței penale nr. 219 din 27 mai 2011 la data de 2 iunie 2011 a declarat recurs contestatorul H.D.G.
La termenul de judecată din 18 octombrie 2011 contestatorul, prezent personal, după ce s-a consultat cu apărătorul său, a declarat că dorește să-și retragă recursul.
Așa fiind, având în vedere dispozițiile art. 3854 alin. (2), cu referire la art. 369 din C. proc. pen., potrivit cărora, până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat în condițiile arătate în textul de lege menționat și constatând îndeplinite cerințele respective, Înalta Curte urmează a lua act de voința recurentului contestator valabil exprimată.
În conformitate cu dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul contestator va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea recursului declarat de recurentul contestator H.D.G. împotriva Sentinței penale nr. 219 din 27 mai 2011 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă recurentul contestator la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 18 octombrie 2011.
Procesat de GGC - NN