Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3497/2011 AI generated

Non-prosecution resolution complaint rejected; appeal against final judgment declared inadmissible

Case Number Decizia nr. 3497/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's appeal as inadmissible, leaving in force the lower court's judgment which had rejected the complaint against the prosecutor's non-prosecution resolution. The dispute concerned a criminal procedural challenge under Article 2781 of the Code of Criminal Procedure, where the petitioner contested a prosecutor's decision not to refer a case to trial. The decisive legal basis was the amendment introduced by Law No. 202/2010, which established that judgments resolving complaints against prosecutors' resolutions are final and not subject to appeal; consequently, the appellate court's decision rendered after the law's entry into force was definitive, rendering the subsequent recourse legally impermissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 2781 alin. (10) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen; Non-prosecution resolution complaint rejected; appeal against final judgment declared inadmissible: The dispute concerned a criminal procedural challenge under Article 2781 of the Code of Criminal Procedure, where the petitioner contested a prosecutor's decision not to refer a case to trial. The decisive legal basis was the amendment introduced by Law No. 202/2010, which established that judgments resolving complaints against prosecutors' resolutions are final and not subject to appeal; consequently, the appellate court's decision rendered after the law's entry into force was definitive, rendering the subsequent recourse legally impermissible.

Keywords

AI generated
criminal complaint appealability of remand decision e-justice lack of prosecutorial standing non-administrative dispute objection of unconstitutionality

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen
201/PI din 16 mai 2011 Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Provision cited to justify the imposition of judicial costs on the appellant.
art. 2781 C. proc. pen
202/2010 au fost aduse modificări Codului de procedură penală, de natură a contribui la accelerarea soluționării proceselor, între aceste regăsindu-se și suprimarea unor căi de atac, cum este cazul recursului împotriva hotărârilor pronunțate în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen.
art. 2781 alin. (10) C. proc. pen
În acest sens, potrivit art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat, hotărârea prin care judecătorul soluționează plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată este definitivă.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Main ground for declaring the appeal inadmissible because it was filed against a final decision where no further appeal is provided by law.
AI generated
Decizia nr. 4042/2012
Criminal appeal against non-prosecution resolution declared inadmissible due to finality of lower judgment
Decizia nr. 1785/2013
Inadmissibility of appeal against final judgment in proceedings against prosecutor's non-prosecution decision
Decizia nr. 312/2011
Criminal complaint rejected as inadmissible for lacking a prosecutorial non-prosecution resolution; appeal dismissed
Decizia nr. 2032/2011
Appeal against prosecutor's non-prosecution resolution declared inadmissible due to legislative abolition of appellate review
Decizia nr. 2672/2012
Inadmissibility of appeal against final judgment under criminal procedure complaint against prosecutor's non-prosecution resolution

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Main ground for declaring the appeal inadmissible because it was filed against a final decision where no further appeal is provided by law.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Provision cited to justify the imposition of judicial costs on the appellant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei penale de față,

În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 201/PI din 16 mai 2011 Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiționarul S.I.S. împotriva Rezoluției nr. 921/P/2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara din 14 martie 2011 și a Rezoluției nr. 451/II/2/2011 a Procurorului general al aceluiași Parchet.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a obligat petentul la 150 RON cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petiționarul S.I.S.

Recursul declarat de petiționar este inadmisibil urmând a fi respins ca atare pentru următoarele considerente:

Prin Legea nr. 202/2010 au fost aduse modificări Codului de procedură penală, de natură a contribui la accelerarea soluționării proceselor, între aceste regăsindu-se și suprimarea unor căi de atac, cum este cazul recursului împotriva hotărârilor pronunțate în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen.

În acest sens, potrivit art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat, hotărârea prin care judecătorul soluționează plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată este definitivă.

În speță, se constată că Sentința penală nr. 201/PI a Curții de Apel Timișoara, secția penală, atacată cu recurs, a fost pronunțată la data de 16 mai 2011 ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010, fiind o hotărâre definitivă.

Ca urmare a faptului că petiționarul a formulat o cale de atac neprevăzută de legea în vigoare, Înalta Curte în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. va respinge, ca inadmisibil, recursul.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul S.I.S. împotriva Sentinței penale nr. 201/PI din 16 mai 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 7 octombrie 2011.