Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3496/2011 AI generated

Non-initiation of criminal proceedings for illegal logging: finality of appellate decision and inadmissibility of appeal under amended Code of Criminal Procedure

Case Number Decizia nr. 3496/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the complainant against a lower court decision, thereby upholding the prosecutor's resolution of non-initiation of criminal proceedings for the offense of illegal logging. The dispute centered on the procedural validity of the appeal against a sentence that dismissed a complaint challenging the prosecutor's decision not to prosecute a suspect for violations of the Penal Code regarding forestry resources. The decisive legal basis was the amendment to Article 2781 of the Code of Criminal Procedure by Law No. 202/2010, which established that judicial decisions resolving complaints against prosecutor resolutions regarding non-remittal are final and no longer subject to appeal, rendering the filed appeal an unlawful remedy under Article 38515(1)(a) of the Code of Criminal Procedure; consequently, the appellant was ordered to pay 100 RON in judicial costs.

Legislator headnote

AI generated

art. 246 C. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 2781 alin. (10) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Non-initiation of criminal proceedings for illegal logging: finality of appellate decision and inadmissibility of appeal under amended Code of Criminal Procedure: Prin Legea nr. 202/2010 au fost aduse modificări C. proc. pen. de natură a contribui la accelerarea soluționării proceselor, între acestea regăsindu-se și suprimarea unor căi de atac, cum este cazul recursului împotriva hotărârilor pronunțate în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen.

Keywords

AI generated
code of criminal procedure judicial law e-justice environmental offence procedural costs unauthorized practice of law

Cited Legislation

AI generated
art. 246 C. pen
204/P/2011 din 5 aprilie 2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen.
art. 2781 C. proc. pen
de natură a contribui la accelerarea soluționării proceselor, între acestea regăsindu-se și suprimarea unor căi de atac, cum este cazul recursului împotriva hotărârilor pronunțate în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen.
art. 2781 alin. (10) C. proc. pen
În acest sens, potrivit art. 2781 alin. (10) C. proc. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Ca urmare a faptului că petiționarul a formulat o cale de atac neprevăzută de legea în vigoare, Înalta Curte în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, recursul.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 2772/2006
Inadmissible cassation against appellate criminal decision due to statutory exhaustion of ordinary remedies
Decizia nr. 802/2012
Criminal appeal inadmissible against final appellate decision upholding non-initiation of proceedings under amended Article 278(10) of the Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 3992/2012
Inadmissibility of appeal against final decision on complaint against non-initiation of criminal proceedings under amended Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 3953/2011
Inadmissibility of appeal against final decision on complaint against non-initiation of criminal proceedings
Decizia nr. 25/2019
Forestry land-dispute prosecution closure: Inadmissibility of appeal against final cassation decision due to violation of appeal hierarchy

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei penale de față,

În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 108 din 10 iunie 2011, Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, a respins plângerea formulată de petentul S.G. împotriva Rezoluției nr. 204/P/2011 din 5 aprilie 2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova privind pe intimatul K.G.

A menținut soluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă față de K.G. prin Rezoluția nr. 204/P/2011 din 5 aprilie 2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen.

A obligat petentul la 50 RON cheltuieli judiciare statului.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petiționarul S.G.

Recursul declarat de petiționar este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare pentru următoarele considerente:

Prin Legea nr. 202/2010 au fost aduse modificări C. proc. pen. de natură a contribui la accelerarea soluționării proceselor, între acestea regăsindu-se și suprimarea unor căi de atac, cum este cazul recursului împotriva hotărârilor pronunțate în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen.

În acest sens, potrivit art. 2781 alin. (10) C. proc. pen. astfel cum a fost modificat, hotărârea prin care judecătorul soluționează plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată este definitivă.

În consecință, constatând că în speță sentința instanței de fond atacată cu recurs a fost pronunțată la data de 10 iunie 2011, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010, Înalta Curte reține că aceasta este o hotărâre definitivă, mențiune existentă de altfel și în dispozitivul sentinței atacate.

Ca urmare a faptului că petiționarul a formulat o cale de atac neprevăzută de legea în vigoare, Înalta Curte în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, recursul.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul S.G. împotriva Sentinței penale nr. 108 din 10 iunie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori. Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 7 octombrie 2011.