Criminal appeal untimeliness due to civil party's absence at final hearing and notification of judgment operative part
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the civil party's appeal as untimely, leaving the Court of Appeal's decision, which had previously rejected the civil party's challenge to the 542,078 RON damages award in the underlying criminal case, firmly in force. The dispute centered on the procedural validity of the appeal filed by the state tax authority (acting as the civil party) against the penal decision concerning a private individual defendant; the material facts established that although the civil party's legal counsel attended most of the appeal hearings, they were absent during the final debate and pronouncement, resulting in the notification of the decision's operative part on May 14, 2010, while the appeal was filed on May 26, 2010. Relying on Articles 3853 and 363(3) of the Code of Criminal Procedure, the Court determined that because the civil party was absent from the final proceedings, the 10-day deadline for filing a cassation appeal commenced from the notification date rather than the decision date, rendering the appeal filed after the statutory period void under Article 38515(1)(a); consequently, the civil party was ordered to pay 600 RON in judicial fees.
Legislator headnote
AI generatedart. 363 alin. (3) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 38515 pct. l lit. a) din C. proc. pen; Criminal appeal untimeliness due to civil party's absence at final hearing and notification of judgment operative part: The dispute centered on the procedural validity of the appeal filed by the state tax authority (acting as the civil party) against the penal decision concerning a private individual defendant; the material facts established that although the civil party's legal counsel attended most of the appeal hearings, they were absent during the final debate and pronouncement, resulting in the notification of the decision's operative part on May 14, 2010, while the appeal was filed on May 26, 2010. Relying on Articles 3853 and 363(3) of the Code of Criminal Procedure, the Court determined that because the civil party was absent from the final proceedings, the 10-day deadline for filing a cassation appeal commenced from the notification date rather than the decision date, rendering the appeal filed after the statutory period void under Article 38515(1)(a); consequently, the civil party was ordered to pay 600 RON in judicial fees.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for dismissing the appeal as untimely, providing the legal basis for declaring the appeal inadmissible due to the expiration of the deadline.
Provision applied in the dispositive to impose judicial costs on the civil party for the handling of the appeal.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 114 din 10 mai 2010 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, privind pe intimatul inculpat D.S., a fost respins ca nefondat apelul declarat de partea civilă A.N.A.F., referitor la prejudiciul în sumă de 542.078 RON acordat prin Sentința penală nr. 356 din 06 iulie 2009 de către Tribunalul Dolj, secția penală.
Împotriva deciziei, partea civilă a declarat prezentul recurs, motivele fiind menționate în scris și atașate la dosarul cauzei.
Prealabil examinării pe fond a recursului, Înalta Curte are obligația verificării exercitării în termen a recursului. Sub acest aspect, Înalta Curte constată următoarele:
- în cursul soluționării apelului părții civile, la majoritatea termenelor de judecată a fost prezent consilierul juridic al acesteia;
- la termenul când au avut loc dezbaterile, potrivit părții introductive a deciziei atacate, consilierul juridic al apelantei părți civile nu s-a mai prezentat;
- în aceste condiții, dispozitivul deciziei a fost comunicat apelantei-părți civile la data de 14 mai 2010;
- partea civilă, căreia i s-a respins apelul, a exercitat calea de atac la data de 26 mai 2010, acesta fiind înregistrat la Curtea de Apel Craiova pe data de 27 mai 2010.
Or, potrivit art. 3853 raportat la art. 363 alin. (3) C. proc. pen., pentru partea care a lipsit de la dezbateri și de la pronunțare, termenul de recurs de 10 zile curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.
Înalta Curte constată și împrejurarea că, la cele 2 termene de judecată din recurs (cale de atac exercitată de partea civilă), nu s-a prezentat nici-un reprezentant al acesteia pentru a pune concluzii, inclusiv referitoare la declararea în termen a recursului (fiind depuse motive de recurs pentru ultimul termen de judecată).
În consecință, în temeiul art. 38515 pct. l lit. a) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca tardiv recursul părții civile.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta va fi obligată la plata către stat a cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de partea civilă A.N.A.F. prin D.G.F.P. Dolj împotriva Deciziei penale nr. 114 din 10 mai 2010 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, privind pe intimatul inculpat D.S.
Obligă recurenta parte civilă la plata sumei de 600 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 5 octombrie 2010.