Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3259/2010 AI generated

Withdrawal of criminal appeal against preventive detention; costs imposed on appellant

Case Number Decizia nr. 3259/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice upheld the effect of the withdrawal of the appeal, formally taking note of the defendant's request to withdraw the appeal against the pretrial detention order, which consequently remains in force; the defendant was ordered to pay 200 RON in judicial expenses, with 100 RON advanced by the Ministry of Justice for the ex officio defense attorney. The case involved a criminal proceeding where the defendant, charged with the offense under Article 174 of the Penal Code, challenged the Court of Appeal’s decision to maintain her preventive detention, arguing against the continued necessity of the measure. The court relied on Articles 385(4) in relation to Article 369 and Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure to accept the withdrawal of the appeal as it posed no legal impediment, thereby leaving the lower court’s detention order intact.

Legislator headnote

AI generated

art. 174 C. pen, art. 160b C. proc. pen, art. 369 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 3854 cu referire la art. 369 C. proc. pen; Withdrawal of criminal appeal against preventive detention; costs imposed on appellant: The case involved a criminal proceeding where the defendant, charged with the offense under Article 174 of the Penal Code, challenged the Court of Appeal’s decision to maintain her preventive detention, arguing against the continued necessity of the measure. The court relied on Articles 385(4) in relation to Article 369 and Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure to accept the withdrawal of the appeal as it posed no legal impediment, thereby leaving the lower court’s detention order intact.

Keywords

AI generated
costs of detention code of criminal procedure withdrawal of criminal complaint defense costs extension of detention deportation formal legal force

Cited Legislation

AI generated
art. 174 C. pen
de art. 174 C. pen.; Curtea de Apel Alba Iulia, în temeiul art.
art. 160b C. proc. pen
la art. 160b C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpatei.
art. 369 C. proc. pen
3854 cu referire la art. 369 C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Provision cited as the basis for the obligation to pay judicial costs and for the advance of the lawyer's fee from the Ministry of Justice fund.
art. 3854 cu referire la art. 369 C. proc. pen
Main procedural ground for taking note of the withdrawal of the appeal and ceasing the proceedings.
AI generated
Decizia nr. 3515/2009
Preventive detention appeal withdrawn by defendant; judicial costs imposed on appellant
Decizia nr. 2745/2010
Withdrawal of appeal against preventive detention confirmation; judicial costs obligation under Art. 3854(2) and Art. 192(2) of the Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 742/2010
Withdrawal of criminal appeal against preventive detention maintenance; judicial costs and official counsel fees allocation
Decizia nr. 526/2003
Withdrawal of appeal against preventive detention extension; judicial costs imposed on appellants
Decizia nr. 2715/2010
Withdrawal of appeal against maintenance of preventive detention and allocation of judicial costs

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 3854 cu referire la art. 369 C. proc. pen.

Main procedural ground for taking note of the withdrawal of the appeal and ceasing the proceedings.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Provision cited as the basis for the obligation to pay judicial costs and for the advance of the lawyer's fee from the Ministry of Justice fund.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea de ședință din 14 septembrie 2010 Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală, verificând din oficiu legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatei L.S.M. trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 174 C. pen.; Curtea de Apel Alba Iulia, în temeiul art. 3002 rap. la art. 160b C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpatei.

În esență, pentru pronunțarea acestei soluții, s-a motivat că se impune în continuare privarea de libertate, deoarece pericolul concret pentru ordinea publică nu s-a estompat prin trecerea timpului, iar durata arestării circumscrie termenului rezonabil, iar măsura este proporțională cu gravitatea faptei.

Împotriva acestei încheieri inculpata a declarat recurs.

La termenul de ședință din 21 septembrie 2010, fiind prezentă la instanță inculpata a declarat în sensul că, își retrage recursul, în care sens a semnat declarația atașată dosarului.

Văzând disp. art. 3854 cu referire la art. 369 C. proc. pen. și constatând că, nu există nici un impediment legal spre a lua în considerare declarația inculpatei, privind retragerea recursului și a i se da efect, instanța urmează a lua act de această declarație.

Văzând și disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursului declarat de inculpata L.S.M. împotriva Încheierii din 14 septembrie 2010 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 2527/97/2010.

Obligă recurenta inculpată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 21 septembrie 2010.