Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3222/2010 AI generated

Inadmissibility of appeal against a court of appeal's rejection of a prior appeal as inadmissible in criminal proceedings

Case Number Decizia nr. 3222/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (ICCJ) dismissed the victim's appeal as inadmissible, upholding the Court of Appeal's decision to reject the prior appeal as inadmissible, and ordered the victim to pay 400 RON in judicial costs, 200 RON of which were advanced for the defendant's counsel; consequently, the lower tribunal's application of suspended imprisonment and the first instance's civil liability order against the defendant remain in force. The dispute arose from a criminal conviction for bodily injury, where the victim challenged the procedural handling of the civil liability component following the defendant's successful appeal for suspended sentence execution. The ICCJ held that the Court of Appeal's decision rejecting the second appeal was final and did not fall within the categories of judgments susceptible to a further appeal under Article 3851 of the Code of Criminal Procedure, rendering the current filing inadmissible pursuant to Article 192(2) of the same Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 181 C. pen, art. 71 C. pen, art. 81 C. pen, art. 71 alin. (5) C. pen, art. 3851 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against a court of appeal's rejection of a prior appeal as inadmissible in criminal proceedings: În motivarea acestei decizii s-a arătat că hotărârea atacată este definitivă și nu se încadrează în nici unul din cazurile prevăzute de art. 3851 C. proc. pen.

Keywords

AI generated
criminal sentence procedural costs appealability of remand decision civil judgment bodily injury from fall e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 181 C. pen
1320 din 15 mai 2009 pronunțată de Judecătoria Craiova, inculpatul M.R.M., cetățean român, cu antecedente penale, a fost condamnat la 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prevăzută de art. 181 C. pen., cu aplicarea art.
art. 71 C. pen
pen., cu aplicarea art. 71 C. pen.
art. 81 C. pen
669 din 30 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj a fost admis recursul declarat de inculpat, și s-a dispus casarea sentinței sub aspectul modalității de executare a pedepsei, făcându-se aplicarea dispozițiilor art. 81 C. pen.
art. 71 alin. (5) C. pen
în sensul suspendării condiționate a executării pedepsei pe o perioadă de 2 ani și 6 luni, iar în baza art. 71 alin. (5) C. pen.
art. 3851 C. proc. pen
În motivarea acestei decizii s-a arătat că hotărârea atacată este definitivă și nu se încadrează în nici unul din cazurile prevăzute de art. 3851 C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Potrivit dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligată recurenta parte vătămată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
AI generated
Decizia nr. 375/2011
Inadmissibility of appeal against definitive Court of Appeals decision in criminal proceedings
Decizia nr. 317/2021
Inadmissibility of appeal against final appellate decision on criminal proceedings duration
Decizia nr. 267/A/2023
Criminal conviction appeal dismissed as inadmissible; prior final rulings upheld.
Decizia nr. 28/2020
Criminal appeal inadmissible against final cassation dismissal; prohibition of appeal against final judgments under two-level jurisdiction system
Decizia nr. 805/2009
Inadmissibility of cassation appeal following withdrawal of prior appellate remedy in criminal conviction

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 1320 din 15 mai 2009 pronunțată de Judecătoria Craiova, inculpatul M.R.M., cetățean român, cu antecedente penale, a fost condamnat la 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prevăzută de art. 181 C. pen., cu aplicarea art. 71 C. pen. și art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, b) C. pen.

Prin aceeași hotărâre a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul clinic județean de urgență Craiova și s-a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 1304,78 RON, reactualizată cu indicele de inflație la data plății, reprezentând despăgubiri civile.

S-a luat act că partea vătămată C.F.C. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că la data de 11 noiembrie 2007, în apropierea blocului în care locuia partea vătămată, s-a creat un conflict spontan între aceasta și inculpat, în timpul căruia, partea vătămată a fost lovită, suferind leziuni care au necesitat pentru vindecare 30 zile îngrijiri medicale, astfel cum rezultă din certificatul medico-legal din 12 noiembrie 2007, emis de I.M.L. Craiova.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs partea vătămată și inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin Decizia penală nr. 669 din 30 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj a fost admis recursul declarat de inculpat, și s-a dispus casarea sentinței sub aspectul modalității de executare a pedepsei, făcându-se aplicarea dispozițiilor art. 81 C. pen. în sensul suspendării condiționate a executării pedepsei pe o perioadă de 2 ani și 6 luni, iar în baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus și suspendarea executării pedepsei accesorii.

A fost respins recursul declarat de partea vătămată ca nefondat.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs partea vătămată, criticând-o pentru nelegalitate sub aspectul soluționării laturii civile a cauzei.

Prin Decizia penală nr. 320 din 18 martie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de partea vătămată C.F.C. împotriva Deciziei penale nr. 669 din 30 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj.

A fost obligată recurenta parte vătămată la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 320 RON.

În motivarea acestei decizii s-a arătat că hotărârea atacată este definitivă și nu se încadrează în nici unul din cazurile prevăzute de art. 3851 C. proc. pen.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs partea vătămată C.F.C.

Examinând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul părții vătămate este inadmisibil, fiind declarat împotriva unei hotărâri pronunțate de curtea de apel prin care a fost respins ca inadmisibil un al doilea recurs declarat de partea vătămată.

Decizia pronunțată de curtea de apel nu este susceptibilă de a fi atacată cu un alt recurs, nefiind dintre cele prevăzute de dispozițiile art. 3851 C. proc. pen.

Așa fiind, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de partea vătămată C.F.C., împotriva Deciziei penale nr. 320 din 18 martie 2010, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

Potrivit dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligată recurenta parte vătămată la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGI

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil decursul declarat de partea vătămată C.F.C. împotriva Deciziei penale nr. 320 din 18 martie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă partea vătămată la plata sumei de 400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 200 RON reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat M.R.M. se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 20 septembrie 2010.