Judicial interpretation of social inquiry evidence in assessing "grave consequences" for interruption of sentence execution
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice (Supreme Court) dismissed the prisoner's appeal for review, thereby upholding the lower courts' refusal to interrupt the execution of a 20-year prison sentence, leaving the original conviction and sentence in force. The dispute centered on a petition for the interruption of sentence execution under the Romanian Code of Criminal Procedure, where the inmate argued that judicial errors regarding social inquiry evidence constituted grounds for cassation. The Court determined that the lower instances correctly interpreted the social investigation, which showed the inmate had a secure family support structure and alternative legal means to address housing issues, thereby failing to meet the statutory threshold of "special circumstances with grave consequences" required for interruption under Article 453(c) of the Code of Criminal Procedure, and ordered the appellant to pay 800,000 lei in judicial costs.
Legislator headnote
AI generatedJudicial interpretation of social inquiry evidence in assessing "grave consequences" for interruption of sentence execution: Conform art.192 alin.2 Cod procedură penală, condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.455 din 8 mai 2003, Tribunalul București a respins, ca nefondată, cererea formulată de condamnatul B.C.A. privind întreruperea executării pedepsei de 20 de ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.295/26.04.2001, rămasă definitivă prin decizia penală nr.2600/23.05.2003 a Curții Supreme de Justiție.
Instanța a reținut că din probele administrate nu rezultă existența unor împrejurări speciale care ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia, astfel că cererea prin care au fost invocate dispozițiile art.455 – 453 lit.c C.proc.pen. este neîntemeiată. Faptul că părinții condamnatului au vândut casa, mutându-se la o altă adresă, fără să-l menționeze și pe acesta în noul contract de vânzare-cumpărare, poate fi reglementat fără prezența condamnatului, prin împuternicirea unei alte persoane ori a unui avocat.
Apelul declarat împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat, prin decizia penală nr.419/A/22 iulie 2003 pronunțată de Curtea de Apel București.
Împotriva ambelor hotărâri condamnatul a formulat recurs, susținând că instanțele nu s-au pronunțat cu privire la ancheta socială efectuată în cauză, motiv de casare prevăzut de art.3859 pct.10 teza II C.proc.pen.
Recursul este nefondat.
Atât instanța de fond cât și cea de apel au făcut referire la referatul de anchetă socială depus la dosar, probă din care rezultă că tatăl și fratele condamnatului sunt salariați, mama acestuia este pensionară, toți locuind în comuna Ghimpați, județul Giurgiu. Ancheta socială a fost corect interpretată, reținându-se că problema dreptului de locațiune, după executarea pedepsei de 20 de ani, începută la data de 13.03.2000 nu este de natură să producă consecințe grave pentru condamnat.
Așa fiind, recursul urmează a fi respins în baza art.38515 pct.1 lit.b C.proc.pen.
Conform art.192 alin.2 Cod procedură penală, condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul B.C.A. împotriva deciziei penale nr.419 din 22 iulie 2003 a Curții de Apel București, secția a II-a penală .
Obligă recurentul condamnat să plătescă statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 9 ianuarie 2004.