Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1238/2003 AI generated

Adulteration of petroleum products and evidentiary sufficiency of fingerprint matches on abandoned vehicles

Case Number Decizia nr. 1238/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant’s appeal, thereby upholding the lower courts’ conviction and maintaining the four-year prison sentence for aggravated theft, while crediting the time spent in preventive detention up to March 12, 2003, and ordering the defendant to pay 1,300,000 lei in judicial expenses. The dispute centered on whether the defendant participated in the theft of 550 liters of petroleum products from a pipeline, with the prosecution proving involvement through physical evidence including fingerprint matches on an abandoned vehicle used to store the stolen goods and the falsity of the defendant’s alibi provided by a witness. The court rejected the appeal under Article 385, paragraph 1, letter b) of the Code of Criminal Procedure, finding no grounds for annulment and confirming that the first instance correctly qualified the facts under Articles 208 and 209 of the Penal Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Adulteration of petroleum products and evidentiary sufficiency of fingerprint matches on abandoned vehicles: Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins, conform dispozitivului deciziei.

Keywords

AI generated
evidentiary grounds criminal sentence qualified theft alibi e-justice ground for detention
AI generated
ICCJ_8009
Aggravated theft of petroleum products from main pipeline: sufficiency of evidence and individualization of penalty within statutory minimum
ICCJ_28358
Attempted petroleum theft and unlicensed driving of an unregistered vehicle: sufficiency of evidence to negate claim of incidental equipment possession and public road status.
ICCJ_48213
Aggravated theft of petroleum: sufficiency of proof and timeliness of civil party's cassation appeal
ICCJ_9957
Aggravated theft of petroleum via pipeline perforation: sufficiency of ownership of transport assets and possession of specialized tools to establish authorship beyond reasonable d
ICCJ_34607
Petroleum theft and criminal association: validation of wiretap and witness retraction evidence against sufficiency of proof challenges

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din actele dosarului, constată următoarele:

Tribunalul București, secția I penală, prin sentința nr. 618 din 28 iunie 2002, a condamnat pe inculpatul E.N. la 4 ani de închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 și art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 71 din cod.

Inculpatul a fost menținut în stare de arest, iar din durata pedepsei i s-a dedus detenția preventivă, de la 4 februarie 2002, până la zi.

Inculpatul a fost obligat să plătească:

a) suma de 1.123.848 lei despăgubiri civile Societății Naționale a Petrolului P. S.A. și;

b) suma de 2.000.000 lei cheltuieli judiciare statului.

Instanța a reținut că, la 27 noiembrie 2001, împreună cu alte persoane, inculpatul a sustras produse petroliere, în valoare de 1.123.848 lei, din conducta care aparține S.C. P. S.A., conductă care se află în zona pădurii Periș, din județul Ilfov.

Inculpatul a declarat apel, susținând că nu a participat la sustragere, încât în mod eronat a fost condamnat.

Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia nr. 532 din 5 septembrie 2002, a respins ca nefondat, apelul și l-a obligat pe apelant la 800.000 lei cheltuieli judiciare statului.

Din durata pedepsei, aplicate acestuia, a fost dedusă, în continuare, detenția preventivă.

Prin recursul de față, inculpatul critică decizia, reiterând susținerea din apel.

Critica nu este întemeiată.

Prima instanță a reținut corect situația de fapt, pe care a calificat-o corespunzător.

La locul sustragerii, au fost găsite un număr de patru autoturisme și butoaie cu cantitatea de 550 litri benzină sustrasă din conductă și pregătită pentru încărcat în mașini.

Mașinile și butoaiele au fost abandonate, în momentul apariției jandarmilor, care patrulau în zonă.

Pe portiera unei dintre cele patru vehicule au fost găsite amprentele recurentului.

Martora S.A., concubina recurentului, infirmă susținerea acestuia din urmă că, la data sustragerii, el ar fi fost, cu ea, în altă parte.

Din oficiu, nu se constată motive de casare, care să fie luate în considerare.

Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins, conform dispozitivului deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul E.N. împotriva deciziei penale nr. 532 din 5 septembrie 2002 a Curții de Apel București, secția I penală.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 4 februarie 2002, la 12 martie 2003.

Obligă pe recurent să plătească statului 1.300.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 12 martie 2003.