Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3111/2009 AI generated

Abuse-of-office complaint against prosecutor over case rulings fails; criminal liability cannot attach to judicial acts.

Case Number Decizia nr. 3111/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as unfounded the petitioner's appeal against the Timișoara Court of Appeal's Sentence no. 143/PI of 27 May 2009, thereby affirming the lower court's rejection of the complaint against the prosecutor's resolution not to commence criminal proceedings; the petitioner was ordered to pay 200 RON in judicial costs to the state. The dispute arose from the petitioner's criminal complaint alleging that a chief prosecutor committed abuse of office (Article 246 Criminal Code) and favoring an offender (Article 264 Criminal Code) by resolving certain case files in a manner that allegedly benefited offenders investigated in other cases; the prosecutor's office refused to start a criminal investigation under Article 10(a) Criminal Procedure Code (the act does not exist), and the appellate court upheld this. The decisive legal basis was that a magistrate's act of assessing evidence and interpreting law, even when resulting in a solution unfavorable to a party, does not attract criminal liability, and judicial decisions may only be challenged through legally prescribed remedies, not via criminal prosecution of the magistrate.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 246 C. pen, art. 264 C. pen, art. 10 lit. a) C. proc. pen, art. 38515 alin. (1) pct. 2 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Abuse-of-office complaint against prosecutor over case rulings fails; criminal liability cannot attach to judicial acts: 143/PI of 27 May 2009, thereby affirming the lower court's rejection of the complaint against the prosecutor's resolution not to commence criminal proceedings; the petitioner was ordered to pay 200 RON in judicial costs to the state. The dispute arose from the petitioner's criminal complaint alleging that a chief prosecutor committed abuse of office (Article 246 Criminal Code) and favoring an offender (Article 264 Criminal Code) by resolving certain case files in a manner that allegedly benefited offenders investigated in other cases; the prosecutor's office refused to start a criminal investigation under Article 10(a) Criminal Procedure Code (the act does not exist), and the appellate court upheld this. The decisive legal basis was that a magistrate's act of assessing evidence and interpreting law, even when resulting in a solution unfavorable to a party, does not attract criminal liability, and judicial decisions may only be challenged through legally prescribed remedies, not via criminal prosecution of the magistrate.

Keywords

AI generated
criminal prosecution judicial law costs of investigation magistrate basis of liability judicial investigation

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen
143/PI din 27 mai 2009 Curtea de Apel Timișoara în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen.
art. 246 C. pen
de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraș Severin sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen.
art. 264 C. pen
de art. 264 C. pen., constând în aceea că a soluționat în mod abuziv lucrările nr.
art. 10 lit. a) C. proc. pen
553/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, s-a dispus, în baza art. 10 lit. a) C. proc. pen.
art. 38515 alin. (1) pct. 2 lit. b) C. proc. pen
Ground for dismissing the appeal as unfounded.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Ground for ordering the appellant to pay court costs.
AI generated
Decizia nr. 4092/2007
Abuse-of-office complaint against prosecutor fails; appeal rejected, costs awarded.
Decizia nr. 3234/2007
Abuse-of-office complaint against prosecutor and police fails; appeal dismissed as unfounded with costs.
Decizia nr. 767/2010
Criminal complaint against magistrates over adverse rulings dismissed; abuse-of-office claim unfounded.
Decizia nr. 126/2010
Criminal complaint alleging prosecutorial abuse of office rejected; appeal dismissed and costs awarded.
Decizia nr. 3599/2009
Abuse-of-office complaint against prosecutor over no-case ruling rejected; appeals dismissed, costs imposed.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 alin. (1) pct. 2 lit. b) C. proc. pen.

Ground for dismissing the appeal as unfounded.

Art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Ground for ordering the appellant to pay court costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 143/PI din 27 mai 2009 Curtea de Apel Timișoara în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. a respins ca nefondată plângerea petentului A.P.G. împotriva Rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 553/P/2008 din 16 martie 2009 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 313/II/2/2009 din 16 aprilie 2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul susținând că sentința este netemeinică și nelegală deoarece, în cauză se impune începerea urmăririi penale privind intimata P.M. care, în calitate de prim procuror „a comis și comite în continuare abuzuri în serviciu”, în scopul de „a-i favoriza pe infractori”.

Recursul nu este fondat.

La data de 19 decembrie 2008, petentul A.P.G. a sesizat Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, solicitând tragerea la răspundere penală a intimatei P.M., prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Caraș Severin, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 C. pen. și de favorizare a infractorului prev. de art. 264 C. pen., constând în aceea că a soluționat în mod abuziv lucrările nr. 501, 519, 521 și 523/VIII/1/2008, favorizând astfel făptuitorii cercetați în Dosarele Parchetului de pe lângă Judecătoria Moldova Nouă nr. 94/P/2007, 237/P/2007 și 385/P/2007.

Prin Rezoluția din 16 martie 2009 dată în Dosarul nr. 553/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, s-a dispus, în baza art. 10 lit. a) C. proc. pen. neînceperea urmăririi penale față de prim-procurorul P.M. de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraș Severin sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen. și de favorizare a infractorului prevăzută de art. 264 C. pen.

În mod corect instanța a reținut că plângerea formulată de petent împotriva acestei rezoluții este nefondată.

Din lucrările dosarului nu rezultă că intimata ar fi săvârșit vreo faptă penală.

Petentul este nemulțumit de soluția dată de magistratul intimat care a instrumentat dosarele în care el a fost parte.

Soluțiile organelor judiciare pot fi atacate numai în condițiile legii, promovându-se eventualele căi de atac.

Activitatea magistratului este una de apreciere a probelor și de interpretare a faptelor și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză iar adoptarea unei soluții, care poate fi în defavoarea părții, nu atrage răspunderea penală a magistraților, așa cum corect se reține prin sentința atacată.

Față de aceste considerente, în temeiul art. 38515 alin. (1) pct. 2 lit. b) C. proc. pen. va fi respins recursul petentului ca nefondat.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va fi obligat recurentul la cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul A.P.G. împotriva Sentinței penale nr. 143 PI din 27 mai 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 2 octombrie 2009.