Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2934/2010 AI generated

Challenge to aggravated murder conviction: Inadmissible appeal against final appellate decision and denial of sentence reduction for witness cooperation

Case Number Decizia nr. 2934/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the convicted appellant against the decision of the Court of Appeal, thereby upholding the lower courts' final rejection of the appellant's request to reduce his sentence. The dispute concerned a challenge to a conviction for aggravated murder, where the appellant argued that his cooperation as a witness in a separate Drug Directorate investigation entitled him to a sentence reduction under specific legislative provisions. The appellate court had previously rejected this claim because the appellant failed to provide relevant data for the ongoing investigation, and the High Court ruled that the appeal was procedurally barred because the criminal procedural law does not permit an appeal against a final decision already rendered on appeal. The decisive legal basis for the dismissal was Article 385, paragraph 1, point 1, letter a) of the Code of Criminal Procedure, which precludes appeals against final rulings, applied alongside Article 192, paragraph 2) of the same code; the appellant was ordered to pay 200 RON in judicial costs to the state.

Legislator headnote

AI generated

art. 175 lit. c) C. pen, art. 9 alin. (3) din Legea nr. 39/2003, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 385^15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen; Challenge to aggravated murder conviction: Inadmissible appeal against final appellate decision and denial of sentence reduction for witness cooperation: The dispute concerned a challenge to a conviction for aggravated murder, where the appellant argued that his cooperation as a witness in a separate Drug Directorate investigation entitled him to a sentence reduction under specific legislative provisions. The appellate court had previously rejected this claim because the appellant failed to provide relevant data for the ongoing investigation, and the High Court ruled that the appeal was procedurally barred because the criminal procedural law does not permit an appeal against a final decision already rendered on appeal. The decisive legal basis for the dismissal was Article 385, paragraph 1, point 1, letter a) of the Code of Criminal Procedure, which precludes appeals against final rulings, applied alongside Article 192, paragraph 2) of the same code; the appellant was ordered to pay 200 RON in judicial costs to the state.

Keywords

AI generated
criminal sentence judicial law reduction of sentence procedural orders appealability of remand decision judicial investigation

Cited Legislation

AI generated
art. 175 lit. c) C. pen
174, art. 175 lit. c) C. pen., prin Sentința penală nr.
art. 9 alin. (3) din Legea nr. 39/2003
Prin urmare, constatându-se că nu poate beneficia de dispozițiile art. 9 alin. (3) din Legea nr. 39/2003, contestația a fost respinsă.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Cum legea procesual penală nu prevede posibilitatea atacării cu recurs a unei soluții definitive pronunțată tot în recurs, Înalta Curte va trebui să privească recursul de față, ca inadmisibil și să-l respingă ca atare, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
art. 385^15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Basis for declaring the appeal inadmissible because the law does not permit an appeal against a final decision already rendered on appeal.
AI generated
Decizia nr. 158/2011
Criminal revision petition for aggravated murder conviction rejected as inadmissible; appeal dismissed
Decizia nr. 189/2021
Inadmissibility of appeal against final execution objection under criminal procedure code
Decizia nr. 3350/2013
Appeal on aggravated murder partially granted; conviction upheld, fine remission remanded
Decizia nr. 7319/2006
Murder Sentence Challenge Rejected as Inadmissible; Appeal Dismissed as Unfounded
Decizia nr. 302/RC/2024
Convictions for attempted aggravated homicide upheld as cassation appeal inadmissible due to lack of legal grounds

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 385^15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Basis for declaring the appeal inadmissible because the law does not permit an appeal against a final decision already rendered on appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 739 din 23 iunie 2010, Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, a respins recursul declarat de contestatorul condamnat N.M. împotriva Sentinței penale nr. 137 din 24 septembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția penală.

A obligat recurentul condamnat la cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut următoarele:

Din actele depuse la dosar a rezultat că recurentul a fost condamnat la o pedeapsă de 14 ani și 6 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174, art. 175 lit. c) C. pen., prin Sentința penală nr. 414/2005 a Tribunalului Dolj.

Motivele invocate de recurent, în sensul că a fost audiat în cursul anului 2007 în calitate de martor, într-o cauză aflată pe rolul D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Craiova, unde se efectuau cercetări pentru comiterea unor infracțiuni de trafic de persoane și trafic de droguri, pentru a putea beneficia de o reducere a pedepsei s-au constatat de instanță ca fiind nefondate, în condițiile în care acesta nu a furnizat date relevante privind ancheta D.I.I.C.O.T.

Prin urmare, constatându-se că nu poate beneficia de dispozițiile art. 9 alin. (3) din Legea nr. 39/2003, contestația a fost respinsă.

Împotriva deciziei penale mai sus-menționate a formulat recurs contestatorul N.M.

Recursul este inadmisibil.

Examinându-se actele și lucrările dosarului se constată că prin Decizia penală nr. 739 din 23 iunie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, a fost respins recursul declarat de contestatorul condamnat împotriva Sentinței penale nr. 137 din 24 martie 2010, decizia fiind definitivă.

Împotriva acestei decizii contestatorul a declarat un nou recurs.

Cum legea procesual penală nu prevede posibilitatea atacării cu recurs a unei soluții definitive pronunțată tot în recurs, Înalta Curte va trebui să privească recursul de față, ca inadmisibil și să-l respingă ca atare, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Văzând și disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul condamnat N.M. împotriva Deciziei penale nr. 739 din 23 iunie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 25 august 2010.