Inadmissibility of appeal against appellate court order maintaining preventive detention
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as inadmissible and ordered him to pay 300 RON in judicial fees to the state, leaving in force the Court of Appeal's decision of June 29, 2010, maintaining the defendant's preventive detention. The dispute concerned the procedural admissibility of an appeal against an intermediate appellate court order that sustained the defendant's arrest, who was initially convicted of preparing a tax violation and had his previous suspended sentence revoked. The court ruled that under Article 141(1) of the Code of Criminal Procedure, only orders on preventive detention issued at the first instance or on appeal are subject to separate appeal, applying the doctrine of *per a contrario* to determine that such an order issued by the appellate court acting as the final instance of appeal cannot be further challenged, pursuant to Article 38515(1)(a) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 138 din Legea nr. 295/2004, art. 41 alin. (2) C. pen, art. 37 lit. a) din C. pen, art. 141 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against appellate court order maintaining preventive detention: Or, potrivit art. 141 alin. (1) C. proc. pen. numai încheierea dată în primă instanță și în apel prin care se dispune menținerea arestării preventive poate fi atacată, separat, cu recurs de procuror sau de inculpat în termen de 24 de ore, după caz, de la pronunțare sau de la comunicare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 375 din data de 6 aprilie 2010 a Judecătoriei Constanța, inculpatul S.F. a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 26 rap. la art. 279 alin. (1) cu ref. la art. 138 din Legea nr. 295/2004, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) din C. pen. A fost revocată suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin Sent. pen. nr. 2082/2008 a Judecătoriei Medgidia, urmând ca, în final, acesta să execute 3 ani și 6 luni închisoare.
Împotriva sentinței, inculpatul a declarat apel.
Prin Decizia penală nr. 257 din 3 iunie 2010, Tribunalul Constanța, secția penală, a respins ca nefondat apelul inculpatului.
Inculpatul a declarat recurs, cauza fiind înregistrată spre soluționare pe rolul Curții de Apel Constanța.
Prin încheierea recurată, din data de 29 iunie 2010, Curtea de Apel Constanța, secția penală, ca instanță de recurs, a menținut starea de arest a inculpatului.
Or, potrivit art. 141 alin. (1) C. proc. pen. numai încheierea dată în primă instanță și în apel prin care se dispune menținerea arestării preventive poate fi atacată, separat, cu recurs de procuror sau de inculpat în termen de 24 de ore, după caz, de la pronunțare sau de la comunicare.
"Per a contrario", încheierea dată în recurs prin care se menține starea de arest a inculpatului nu poate fi recurată.
Față de cele reținute, Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 38515 pct. l lit. a) din C. proc. pen., va respinge ca inadmisibil recursul inculpatului.
Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul S.F. împotriva Încheierii din 29 iunie 2010 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. 40930/212/2009.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 iulie 2010.