Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2731/2010 AI generated

Death by blows: appeal withdrawal leaves first-instance conviction in force with pre-trial detention deducted

Case Number Decizia nr. 2731/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice took act of the defendant's withdrawal of his appeal, thereby leaving in force the appellate court's decision that had previously dismissed his appeal against the first-instance conviction. The dispute concerned a criminal charge of causing death by blows or injuries (Article 183 of the Penal Code), arising from an incident where the intoxicated defendant struck his elderly relative with his fist, resulting in her death from shock following a sterno-epigastric trauma. The decisive procedural basis was Article 3854 read in conjunction with Article 369 of the Code of Criminal Procedure, which governs the withdrawal of appeals; consequently, the court ordered the deduction of pre-trial detention time from the sentence and imposed judicial costs on the defendant.

Legislator headnote

AI generated

art. 183 C. pen, art. 74 alin. (1) lit. c) din C. pen, art. 369 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 3854 raportat la art. 369 C. proc. pen; Death by blows: appeal withdrawal leaves first-instance conviction in force with pre-trial detention deducted: The dispute concerned a criminal charge of causing death by blows or injuries (Article 183 of the Penal Code), arising from an incident where the intoxicated defendant struck his elderly relative with his fist, resulting in her death from shock following a sterno-epigastric trauma. The decisive procedural basis was Article 3854 read in conjunction with Article 369 of the Code of Criminal Procedure, which governs the withdrawal of appeals; consequently, the court ordered the deduction of pre-trial detention time from the sentence and imposed judicial costs on the defendant.

Keywords

AI generated
pre-trial detention code of criminal procedure revocation of suspended sentence withdrawal of criminal complaint e-justice miscarriage of justice

Cited Legislation

AI generated
art. 183 C. pen
a fost condamnat Ia o pedeapsă 4 ani închisoare, cu executare, pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, prevăzută de art. 183 C. pen., prin reținerea circumstanței atenuante prevăzute de art.
art. 74 alin. (1) lit. c) din C. pen
pen., prin reținerea circumstanței atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. c) din C. pen., fapta constând - în sinteză - în aceea că, la data de 27 decembrie 2009, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, a lovit cu pumnul pe numita M.M.
art. 369 C. proc. pen
3854 raportat la art. 369 C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Provision applied to impose judicial costs on the appellant.
art. 3854 raportat la art. 369 C. proc. pen
Legal basis for taking note of the withdrawal of the appeal.
AI generated
Decizia nr. 808/2011
Withdrawal of prosecution appeal leaves in force conviction for causing death by assault under Article 183 Criminal Code.
Decizia nr. 917/2014
Withdrawal of cassation against conviction for homicide by negligent assault under provocation and plea admission
Decizia nr. 3296/2013
Cassation appeals withdrawn, upholding conviction for bodily injury causing death
Decizia nr. 2737/2013
Withdrawal of cassation appeal in attempted aggravated homicide: procedural dismissal and pre-trial detention deduction
Decizia nr. 2425/2014
Cassation appeal withdrawn in fatal bodily harm case leaving appellate conviction and civil liability for death-related damages final

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 3854 raportat la art. 369 C. proc. pen.

Legal basis for taking note of the withdrawal of the appeal.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Provision applied to impose judicial costs on the appellant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 51 din data de 25 martie 2010, pronunțată de Tribunalul Hunedoara, inculpatul B.G.D. a fost condamnat Ia o pedeapsă 4 ani închisoare, cu executare, pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, prevăzută de art. 183 C. pen., prin reținerea circumstanței atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. c) din C. pen., fapta constând - în sinteză - în aceea că, la data de 27 decembrie 2009, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, a lovit cu pumnul pe numita M.M. (mătușa sa, în vârstă de 79 ani), lovituri în urma cărora aceasta a decedat. Conform raportului medico-legal, cauza morții victimei a fost șocul inhibitor consecutiv unui traumatism la nivelul regiunii sterno-epigastrice corespunzătoare plexului solar, traumatism produs prin lovire directă cu corp dur (pumn, picior, etc).

Prin aceeași sentință a fost menținută starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsă durata măsurilor preventive privative de libertate de la data de 28 decembrie 2009 la zi.

Apelul inculpatului a fost respins ca nefondat prin Decizia penală nr. 47/A din 20 mai 2010 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală.

Împotriva acestei decizii, inculpatul a declarat prezentul recurs.

Examinând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că, în cursul procesului penal, inculpatul B.G.D. a recunoscut săvârșirea faptelor și a dat declarații constante în acest sens (declarație dată în fața judecătorului cu ocazia soluționării propunerii de arestare, declarație dată în fața judecătorului instanței de fond), aceeași atitudine procesuală menținând-o în apel (arătând că menține toate declarațiile date anterior).

Având în vedere manifestarea de voință a inculpatului, exprimată în ședința publică de astăzi, în prezența avocatului, după explicarea consecințelor juridice ale retragerii recursului, Înalta Curte - în temeiul art. 3854 raportat la art. 369 C. proc. pen. - va lua act de retragerea recursului.

Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul-inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act ele retragerea recursului declarat de inculpatul B.G.D. împotriva Deciziei penale nr. 47/A din 20 mai 2010 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală.

Deduce din pedeapsa aplicată recurentului inculpat, durata reținerii și arestării preventive de la 28 decembrie 2009, la 21 iulie 2010.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 700 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 21 iulie 2010.