Withdrawal of cassation appeal against act taking note of retrial request withdrawal; imposition of judicial costs
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice took note of the defendant's voluntary withdrawal of the appeal against the Cassation Court's judgment, thereby leaving in force the second-instance decision which had previously dismissed the defendant's appeal against the first-instance ruling; the defendant was ordered to pay 500 RON in judicial fees to the state, of which 200 RON representing the official attorney's honorarium was advanced from the Ministry of Justice's funds. The dispute concerned the procedural validity of the first-instance court's act of taking note of the defendant's withdrawal of a retrial request based on Article 522(1) of the Code of Criminal Procedure, which the defendant challenged on procedural grounds without contesting the actual withdrawal of the retrial request. The decision was rendered pursuant to Article 385(2) in conjunction with Article 369(1) of the Code of Criminal Procedure regarding the withdrawal of an appeal to the Court of Cassation, and Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure regarding the imposition of judicial fees.
Legislator headnote
AI generatedart. 5221 din C. proc. pen, art. 369 alin. (1) din C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Withdrawal of cassation appeal against act taking note of retrial request withdrawal; imposition of judicial costs: Prin Decizia penală nr. 145 A din 16 iunie 2010 Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a respins ca nefondat apelul declarat de condamnat cu motivarea, în sinteză, că instanța de fond nu a făcut altceva decât să ia act - în condițiile legii - de manifestarea de voință a condamnatului în sensul retragerii cererii de rejudecare întemeiată pe dispozițiile art. 5221 din C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Hotărârea penală din 14 aprilie 2010, Tribunalul București a luat act de declarația condamnatului B.M., făcută în ședință publică și în prezența apărătorului, prin care acesta a arătat că înțelege să-și retragă cererea de rejudecare întemeiată pe dispozițiile art. 5221 din C. proc. pen.
Împotriva acestei hotărâri, condamnatul a declarat apel.
În motivele de apel, fără a se contesta manifestarea de voință în sensul retragerii cererii de rejudecare întemeiată pe dispozițiile art. 5221 din C. proc. pen., hotărârea primei instanțe a fost criticată sub aspecte procedurale.
Prin Decizia penală nr. 145 A din 16 iunie 2010 Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a respins ca nefondat apelul declarat de condamnat cu motivarea, în sinteză, că instanța de fond nu a făcut altceva decât să ia act - în condițiile legii - de manifestarea de voință a condamnatului în sensul retragerii cererii de rejudecare întemeiată pe dispozițiile art. 5221 din C. proc. pen.
Împotriva acestei decizii, condamnatul a declarat prezentul recurs.
La termenul de astăzi, în ședință publică și asistat de apărător, condamnatul - personal - a declarat că își retrage recursul.
Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 3854 alin. (2) cu referire la art. 369 alin. (1) din C. proc. pen., va lua act de retragerea recursului.
Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen. recurentul va fi obligat la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de soluționarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea recursului declarat de condamnatul B.M. împotriva Deciziei penale nr. 145/A din 16 iunie 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6 iulie 2010.