Inadmissibility of extraordinary appeal against interlocutory order extending preventive detention: absence of final judgment on the merits under Art. 386 C. proc. pen.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the extraordinary appeal filed by three defendants against a cassation court order that had previously rejected their appeals and upheld the extension of their preventive detention. The dispute involved a challenge to the cassation court's decision to deny motions for release, with the defendants arguing that their preventive detention had ceased by law. The court ruled that the extraordinary appeal was procedurally barred because Article 386 of the Code of Criminal Procedure permits this remedy only against final judgments on the merits, whereas the challenged decision was an interlocutory order regarding procedural measures that did not resolve the substance of the case. Consequently, the detention order remains in force, and the appellants were ordered to pay court fees.
Legislator headnote
AI generatedart. 386 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of extraordinary appeal against interlocutory order extending preventive detention: absence of final judgment on the merits under Art. 386 C. proc. pen: The dispute involved a challenge to the cassation court's decision to deny motions for release, with the defendants arguing that their preventive detention had ceased by law. The court ruled that the extraordinary appeal was procedurally barred because Article 386 of the Code of Criminal Procedure permits this remedy only against final judgments on the merits, whereas the challenged decision was an interlocutory order regarding procedural measures that did not resolve the substance of the case. Consequently, the detention order remains in force, and the appellants were ordered to pay court fees.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to obligate the contestators to pay judicial costs to the state, including the advancement of the official defender's honorarium.
Full text
Asupra contestației în anulare de față;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin Încheierea nr. 2561 din 25 iunie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală pronunțată în Dosarul nr. 5996/121/2010, s-au respins, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații P.N., l.M. și D.T. împotriva încheierii din 24 iunie 2010 a Curții de Apel Galați, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 5996/121/2010.
Împotriva hotărârii instanței de recurs, inculpații au formulat contestație în anulare, invocând dispozițiile art. 386 lit. a) și b) C. proc. pen., solicitând admiterea contestației în anulare, iar în rejudecare să se constate că arestarea preventivă a încetat de drept.
Examinând admisibilitatea în principiu a contestației în anulare cu care a fost sesizată, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 386 alin. (1) C. proc. pen., calea extraordinară a contestației în anulare se poate exercita împotriva hotărârilor penale definitive și în cazurile expres prevăzute de lit. a) - e).
Întrucât, în sensul acestor dispoziții legale, hotărârea definitivă este o hotărâre care a soluționat fondul cauzei, iar contestația în anulare formulată privește o încheiere prin care s-au respins recursurile inculpaților împotriva hotărârii instanței de fond prin care s-a dispus prelungirea stării de arest preventiv a acestora, neantamându-se fondul cauzei, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată contestatorii P.N., l.M. și D.T. împotriva Încheierii nr. 2561 din 25 iunie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 5996/121/2010.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., contestatorii vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorii P.N., l.M. și D.T.
Împotriva Încheierii nr. 2561 din 25 iunie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 5996/121/2010.
Obligă contestatorii la plata sumei de câte 300 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 1 iulie 2010.