Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 260/2010 AI generated

Jurisdiction declinatory ruling on prosecutor's challenge held final and unappealable; appeal inadmissible, costs awarded.

Case Number Decizia nr. 260/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petitioner's appeal against the Ploiești Court of Appeal's decision declining jurisdiction and referring the petitioner's complaint (under Article 278¹ of the Criminal Procedure Code) challenging a prosecutor's resolution to the High Court. The Court held that, under Article 42(4) of the Criminal Procedure Code, a declinatory ruling on jurisdiction is not subject to appeal or recourse and is final by operation of law, so the appeal could not be considered. The petitioner's substantive grievances were left for the court seised with the merits of the case (File No. 862/42/2009 of the High Court), and the petitioner was ordered to pay 100 RON in judicial costs to the state.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 278 C. proc. pen, art. 42 alin. (4) C. proc. pen, Art. 38515 pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen; Jurisdiction declinatory ruling on prosecutor's challenge held final and unappealable; appeal inadmissible, costs awarded: The Court held that, under Article 42(4) of the Criminal Procedure Code, a declinatory ruling on jurisdiction is not subject to appeal or recourse and is final by operation of law, so the appeal could not be considered. The petitioner's substantive grievances were left for the court seised with the merits of the case (File No. 862/42/2009 of the High Court), and the petitioner was ordered to pay 100 RON in judicial costs to the state.

Keywords

AI generated
declining of jurisdiction judicial law code of criminal procedure prosecutorial jurisdiction declaratory decision appealability of interlocutory decision

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 alin. (1) C. proc. pen
178 din 19 noiembrie 2009, Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a declinat competența de soluționare a plângerii întemeiată pe dispozițiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., formulată de petiționarul S.F.
art. 2781 C. proc. pen
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut, în esență, că petiționarul s-a adresat cu plângere în temeiul art. 2781 C. proc. pen.
art. 278 C. proc. pen
178 din 19 noiembrie 2009, Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a declinat competența de soluționare a plângerii întemeiată pe dispozițiile art. 2781 alin.
art. 42 alin. (4) C. proc. pen
Cited to establish that the declination decision is not subject to appeal, justifying inadmissibility.
Art. 38515 pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen
Ground for dismissing the appeal as inadmissible.
AI generated
Decizia nr. 746/2012
Jurisdictional ruling in prosecutor-review case deemed final; complaint appeal inadmissible, costs ordered.
Încheierea nr. 729/2024
Challenges to declinatory jurisdiction ruling over prosecutor's dismissal order held inadmissible for lack of statutory remedy.
Decizia nr. 381/2010
Recourse against declinatory ruling held inadmissible; costs awarded to respondent.
Decizia nr. 3484/2010
Inadmissibility of cassation against final jurisdictional declination ruling
Decizia nr. 1803/2011
Recusal and jurisdiction declination rulings held non-appealable; appeal inadmissible, costs imposed

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen.

Ground for dismissing the appeal as inadmissible.

Art. 42 alin. (4) C. proc. pen.

Cited to establish that the declination decision is not subject to appeal, justifying inadmissibility.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 178 din 19 noiembrie 2009, Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a declinat competența de soluționare a plângerii întemeiată pe dispozițiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., formulată de petiționarul S.F. împotriva Rezoluției din 1 noiembrie 2005 în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut, în esență, că petiționarul s-a adresat cu plângere în temeiul art. 2781 C. proc. pen. împotriva rezoluției procurorului Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

S-a mai reținut că, din verificările efectuate, s-a constatat că plângerea petiționarului vizează magistrați judecători de la Curtea de Apel Ploiești și un magistrat de la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Împotriva sus-menționatei sentințe, petiționarul a declarat recurs, arătând că a formulat plângere în temeiul art. 278 C. proc. pen., împotriva tuturor judecătorilor ce aveau obligația să soluționeze corect dosarul său, susținând că pe parcursul judecării cauzei au mai dispărut acte de la dosar, iar din 1992, de când a înființat societatea și până în prezent, i s-au respins toate acțiunile.

Recursul este inadmisibil.

Analizând sentința atacată, Curtea constată că potrivit dispozițiilor art. 42 alin. (4) C. proc. pen., „hotărârea de declinare a competenței nu este supusă apelului și nici recursului”.

Pe cale de consecință, hotărârea pronunțată într-o astfel de cauză este definitivă de la lege, nefiind supusă niciunei căi de atac.

Cât privește motivele de recurs invocate de petiționar, acestea vor fi analizate de instanța ce a fost învestită cu soluționarea recursului pe fondul cauzei, în Dosarul nr. 862/42/2009 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

Așadar, recursul declarat de petiționar este inadmisibil, urmând a se respinge ca atare, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen. și a obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul S.F. împotriva Sentinței penale nr. 178 din 19 noiembrie 2009 a Curții de Apel Ploiești.

Obligă recurentul-petiționar la plata sumei de 100 RON, cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 26 ianuarie 2010.