Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1723/2010 AI generated

Revision of non-merits procedural rulings: Inadmissibility of challenging non-initiation decisions under Art. 393 C. proc. pen.

Case Number Decizia nr. 1723/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania rejected the appellant's appeal as unfounded, thereby affirming the lower court's dismissal of a request for revision of a penal sentence and ordering the appellant to pay 200 RON in judicial costs. The dispute concerned the admissibility of a revision request filed against a prior appellate decision that had dismissed a complaint pursuant to Article 2781 of the Code of Criminal Procedure, which challenged a prosecutor's decision not to initiate criminal proceedings. The court held that the lower court correctly ruled the revision inadmissible because, under Articles 393 and 394 of the Code of Criminal Procedure, revision is limited to final judgments on the merits (condemnation, acquittal, or procedural violations) and does not extend to procedural rulings or decisions regarding non-initiation of proceedings, a principle reinforced by the Supreme Court's 2007 decision in the public interest.

Legislator headnote

AI generated

art. 393 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 345 alin. (1) C. proc. pen, art. 3856 alin. (3) C. proc. pen, art. 394 C. proc. pen; Revision of non-merits procedural rulings: Inadmissibility of challenging non-initiation decisions under Art. 393 C. proc. pen: Analizând sentința penală atacată prin prisma dispozițiilor art. 3856 alin. (3) C. proc. pen. Înalta Curte reține că recursul declarat de recurenta F.G. nu este fondat urmând a fi respins ca atare pentru considerentele ce urmează.

Keywords

AI generated
procedural revision code of criminal procedure judicial law exclusion order urgent preliminary ruling procedure non-punishable preparatory act

Cited Legislation

AI generated
art. 393 alin. (1) C. proc. pen art. 192 alin. (2) C. proc. pen art. 2781 C. proc. pen art. 345 alin. (1) C. proc. pen art. 3856 alin. (3) C. proc. pen art. 394 C. proc. pen art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen art. 192 alin. (2) C. proc. civ →
AI generated
ICCJ_54868
Inadmissibility of criminal revision challenge against procedural ruling on non-initiation of prosecution
ICCJ_52136
Inadmissibility of revision remedy against procedural rulings: exclusive availability for final decisions on the merits of criminal offenses
ICCJ_156194
Inadmissibility of revision against a final judgment resolving a complaint against a non-indictment decision under Article 340 of the Code of Criminal Procedure
ICCJ_54003
Inadmissibility of revision for procedural rulings on non-initiation of criminal proceedings under Art. 2781(8)
ICCJ_143965
Revision of procedural decision declared inadmissible for lack of merits adjudication

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului penal de față,

Analizând lucrările dosarului constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 40 PI din 22 februarie 2010, Curtea de Apel Timișoara a dispus în baza art. 403 alin. (3) raportat la art. 393 alin. (1) C. proc. pen. a respins ca inadmisibilă cererea petentei F.G. privind revizuirea Sentinței penale nr. 115 din 15 aprilie 2009 a Curții de Apel Timișoara.

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a obligat revizuenta la 100 RON cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin Sentința penală nr. 115 din 15 aprilie 2009 a Curții de Apel Timișoara a fost respinsă plângerea formulată de petentă în temeiul art. 2781 C. proc. pen. împotriva unei soluții de neîncepere a urmăririi penale dată de procuror.

Reține instanța de fond că hotărârile supuse revizuirii sunt doar cele care conțin o rezolvare a fondului cauzei respectiv prin care s-a pronunțat condamnarea, achitarea sau încălcarea procesului penal conform art. 345 alin. (1) C. proc. pen.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs recurenta F.G. pe care nu l-a motivat și nici nu s-a prezentat în fața Curții pentru a-l susține oral.

Analizând sentința penală atacată prin prisma dispozițiilor art. 3856 alin. (3) C. proc. pen. Înalta Curte reține că recursul declarat de recurenta F.G. nu este fondat urmând a fi respins ca atare pentru considerentele ce urmează.

În mod corect instanța de fond a respins ca inadmisibilă cererea formulată de petenta F.G. de revizuire a Sentinței penale nr. 115 din 15 aprilie 2009 a curții de Apel Timișoara.

Potrivit dispozițiilor art. 393 alin. (1) C. proc. pen. hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală cât și cu privire la latura civilă.

Cazurile de revizuire reglementate expres și limitativ de dispozițiile art. 394 C. proc. pen. se referă exclusiv la aspecte ce privesc doar soluționarea pe fond a cauzei atât cu privire la latura civilă cât și cu privire la latura penală.

Ca atare, hotărârile pronunțate cu ocazia soluționării plângerilor formulate în baza art. 2781 C. proc. pen. nu pot fi atacate cu recurs.

În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii pronunțând Decizia nr. 17 din 19 martie 2007.

În raport de considerentele arătate, Înalta Curte urmează ca în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. să respingă ca nefondat recursul declarat de recurenta petentă.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuenta F.G. împotriva Deciziei penale nr. 40/PI/22 februarie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Obligă recurenta revizuentă la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 30 aprilie 2010.